I feel naughty

Asta explică multe marşuri şi demonstraţii din capitală. Toţi avem nevoie să ne simţim iubiţi, nu?

Ontopic: Cât ne costă câinii de pe străzi:

One furry aspect of humanity.

Am mai atins subiectul ăsta. Dar am şi eu rănile mele, pe care dacă pui sare muşc din tastatură[sic]. Problema mea este omul şi felul în care îşi manifestă neadaptarea la grup. Voiam să las subiectul baltă, dar un amic m-a direcţionat spre un "event" de pe Facebook. Cineva (care pare să aibă vreo 10-12 ani.) a văzut un filmuleţ despre câini şi pisici jupuite de vii şi/sau ucise pentru hrană pe undeva prin Asia. Aşa că şi-a făcut un sanviş cu salam şi s-a pus la computer, să salveze universul. (Da, se numeste Disonanta Cognitiva. ) [sarcasm]Se ştie că universul se salvează cel mai simplu şi eficient făcând o petiţie online iar apoi postând-o pe facebook. Pentru că în parlament e o divizie specială care caută pe petiţiionline şi promulgă legi în baza acestora.[/sarcasm]

Oricum, "eventul" a adunat toată floarea bolnavilor psihic de pe internet.

O duduiţă în rochiţă vaporoasă şi cu numele format din două diminutive declară:

"cainii omoara oameni? din ce fabula ai mai scos asta? din cate stiu eu, in Romania sunt multe spitale, sunt sosele cat de cat, dar de animale nu se ocupa nimeni. cu banii cu care faci un spital (cu aparatura, personal, etc) sau o sosea, construiesti destule adaposturi pentru animale." (fabula1, fabula2, fabula 3, fabula4, fabula 5, fabula 6, fabula 7, fabula video....şi fabula despre omul mort în faţa spitalului desfinţat. Am şi poze cu şosele aici şi aici.).

Una dintre fetele intrate pe pagina se plange: "in fiecare zi sar caini pe mine..mi-e frica sa ies pe strada.. multe persoane au ajuns grav ranite la spital din cauza cainilor..si veniti cu prostii de genu??..nu aveti minte... zic moarte cainilor vagabonti.."

Raspunsul tipic?

1 "si NOI: MOARTE TIE!"

2"ee vai. vin shi ei sa se joace cu tine shi tu dai din maini shi faci ca toate aratarile..."

3"da sa moara ei mori tu ca tu esti un preicol mai mare decat ei dar la ce sa te astepti de la niste oamne ca tine gandestete ca ei nu sau nascut rai si mascand noi ii facem asa pt ca dam cu pietre in ei si ii chinuim tu dc reactionezi cand cinva te injura asa si ei gandestete de 10 ori inainte decat sa reclami ceva"

4"Ce oameniii:|,sunt nijte animalutzeee:|,vor sa se joace sh ei:]],doamnee:|:o3"

5Fluffy Fizzy Meow (sfinte, ce nick!) declara si el: "pai si eu daca cineva mi-ar invada teritoriul l-as ataca. logic? da." 

Apăi am decis. Mă duc să urinez pe viluţa aia albă de pe strada paralelă. Aia cu magnolie in curte. Apoi va fi teritoriul meu. Dacă îl încalcă cineva, îi iau carotida. Howgh! Ham!

"urasc persoanele si iubesc animalele deci semnez" spune un altul. Oare vom auzi si de el din ziare ca de ăsta?

O duduie cam cât un zid sănătos declară: "auzi mai cocalarule,la pl sunt data dak asta era grija ta aici pe facebook,si alea care au intrat in mn sa-ti intre toate tie in gura...zdrente de oameni asa te invata mata acasa sa vb? ti se pare k te-am jicnit?...se vb aici de niste creaturi ale lui dumnezeu de care tie ti-e frik sa nu te incolteasca vreo satra si sa iti manance un brat...eu una ii dau si un picior sa manance dak este nevoie...sa-ti fie rusine,eu asa video nu am vazut in viata mea si nu as vrea sa il vad pt a 2-a oara...multa sanatate iti doresc marius,sa nu cumva sa o dai la caini:)))"

Am invitat-o pe duduie să vină pe la mine să hrănească bieţii căţeluşi cu trupul ei rubicond. Nici un răspuns. Oare preferă să se sacrifice în alt oraş?

"Am semnat de mai demult petitia asta. Merita. Eu cel putin i-as intinde pe oamenii astia pe sticla sparta si le-as pune fier inrosit la foc pe fiecare portiune de pe spate, numai sa-i vad si pe ei cum sufera."  Adică aplicăm principiul biblic "ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte"? Atunci oare nu ar fi corect ca cel care a scris mesajul să fie transformat în salam şi consumat? De preferinţă de către un câine.

"pt oameni sa ii impusti in capt e defapt un bine moare instant ...eu le-as face o baie cu H2SO4...sa simta durere...apoi pe chinezi ,( deja am devenit rasista,) i-as eradica la fel ca si ciuma !!!!!asta in semn de razbunare a sufleteleor bietelor animale ce au murit in chinuri!!!!!!!!" zbiară o altă copilă diafană.

Aici am două elemente interesante: 

a) Nici unul dintre aceşti apărători ai animalelor nu este vegetarian. (Da, chiar i-am întrebat pe fiecare în parte.) Toti folosesc spray pentru gândaci şi ţânţari, otravă de şobolani, mânâncă vegetale pentru care au fost otrăvite tone de omizi (da, pui de fluture)  şi poartă cu nonşalanţă produse de pielărie sau mătase naturală. Totuşi ei apără animalele. De unde deducem că apără...animalele drăguţe pe care le vor ei în casă. Câini, pisici, peruşi şi hamsteri. Disonanţă cognitivă anyone?

b) Deşi plâng ca nişte copii cu probleme emoţionale când văd un animal mort, ei doresc cu ardoare să vadă oameni jupuiţi, trecuţi prin sticlă, arşi cu fierul înroşit, arşi în acid. Ei vor să vadă naţii întregi "eradicate precum ciuma" (Apropo, blonduţo, ciuma nu a fost niciodată eradicată.) pentru că nu sunt deacord cu obiceiurile lor alimentare. Sunt curioasă dacă indienii ne vor eradicaţi pentru că păpăm vaci.

"toti cainii merita salvati indiferent k sunt rai sau buni:)au si ei suflet,Dumnezeu i-a lasat pe pamant sa traiasca si sa moara la momentul potrivit,nu sa-i omoram noi k asa vor muschii nostri " Aceeaşi persoană declara pe altundeva că i-ar ucide pe cei care omoară animale. Pentru că sunt răi. Dublu standard?

"Astia or sa ajunga in IAD pt asa ceva ...numai Dumnezeu are voie sa ia o viata ...restul sa stea deoparte , nu au voie sa ia o viata de animal :| ..sigur vor fi pedepsiti de Dumnezeu, Zilele le sunt numarate ..!!! Saracii catelusi :( " 

Iarăşi două puncte: 

a)  Geneza 1:28: Dumnezeu i-a binecuvântat şi Dumnezeu le-a zis: „Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul şi supuneţi-l; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului şi peste orice vieţuitoare care se mişcă pe pământ.”

b) Ţânţarii sunt animale, păpuşică scumpă. De asemenea şi teniile, păduchii, purecii. Înafară de faptul că nu cred în ruptul capului că ăsta e mesajul unei vegane, mă indoiesc în mod serios ca duduia nu a omorât vreodată un animal cu propria ei albă mânuşiţă. Deci merge asigurat în iad, nu? Cu zile numărate.

"Pentru ca 3% din caini agreseaza asta nu inseamna ca trebiue omorati toti ma retardatii draq. Tu esti urmatoru' ma.Jur ca pe oameni dinastia ca tine i-as impusca in cap si arunca la gena de hartie. Ca din cauza voastra emolaii draq s-a dus naiba imaginea tarii. Da stai tu linistit ca voi nu o sa scapati, ca Dumnezeu e mare frate si va vede pe toti. Ca El nu i-a creat ca sa-i ucideti voi. 'De capu' vostru..."

"INDIFERENT CUM E TURBAT SALBATIC SAU INDIFERENT TREBUIE PROTEJAT !PT CA DE ACEEA LA CREEAT DUMNEZEU CA SA TRAIASCA NU SA FIE UCIS SI CHINUIT!"

Şi cu acestea ajungem la partea II a problemei. Care e treaba religiei aici?  Putem corela înclinaţia religioasă cu genul ăsta de comportament ce combină disonanţa cognitivă cu violenţa şi cu neadaptarea la propria specie? Iubitorii aştia extremi de animale pufoase (nu mă refer aici la vegani, vegetarieni sau la iubitorii moderaţi de animale, printre care mă număr şi eu) împart nişte caracteristici cu fanaticii religioşi. Să le luăm punctual.

1: Disonanţa cognitivă. 

Un religios creştin va declara mereu şi mereu că biblia are dreptate. Avem cazuri de oameni care cred că pământul este plat, că lumea a fost creată prin incantaţii magice cuvânt, că ne-au plantat extratereştrii, că pământul este gol pe dinăuntru şi locuit de o altă rasă, că negrii sunt aşa pentru că sunt de partea Satanei sau că se pot vindeca prin rugăciune. Asta având in vedere că li s-au arătat în mod repetat dovezi că se înşeală, că lucrurile stau altfel, că există altă explicaţie mult mai plauzibilă sau că pur şi simplu au fost înşelaţi, ei declară sus şi tare că nimic nu le va schimba credinţa. Exact în acelaşi fel, am urmărit discuţii în care cineva susţinea că nu există câini agresivi, pentru că cei agresivi au fost eutanasiaţi deja. După 10 linkuri diferite la ştiri despre maidanezi agresivi duduia încă mai ţinea placa: nu există câini agresivi pe străzi. Ăia care au atacat sigur au fost provocaţi cu ceva.

2. Relocarea responsabilităţii.

De câte ori nu am găsit mesaje de genul: 

"Acel copil desfigurat era un copil care nici el nu era iubit de parinti sau de "vecini" si u...mbla pe strazi fara grija celor care erau RASPUNZATORI de copil. Acesta este tristul rezultat al lipsei de iubire.....Banuiesc ca ea s-a legat de caini sau a incercat sa se joace cu ei.

Dar daca pentru neglijenta acelor parinti ai copilului trebuie sa plateasca alte suflete nevinovate..."

Deci nu e câinele de vină, ci părinţii şi chiar copilul. Adică ce caută el să locuiască în oraş? Şi clar, dacă l-au muşcat câinii înseamnă că nu îl iubeau părinţii. E cunoscut faptul ca nu sunt muşcaţi de câini decât oamenii răi şi/sau neiubiţi. Bine, mai era şi un citat care s-a pierdut în negurile Facebookului în care o domnişoară jurnalistă, sub linkul ce trimitea la ştirea despre un copil desfigurat de câini în curtea propriei case declara că "lăbarul ăla mic" nu avea ce căuta acolo şi că de vină e maică-sa că nu era lipită de el. De unde deducem că şi cei care se masturbează merită desfiguraţi de câini.

"Ohhhhhh da ...mironosito...iti pasa de chinezul mort aku' 1000 de ani....fugi tare fato' ca si-a meritat=o din plin jegul, pentru ce se intampla in china la ora actuala , si-a meritat-o!!! da aveti caini, cred ca aveti libelule in cap voi ..., odata ce sunteti de acord cu eutanasierea, stiai ca o injectie letala la un caine costa mai mult decat sterilizarea acestuia, stiai ca se fac programe de sterilizare gratuita, dar tu ce stii, frustrat-o, lasa telenovele fat-o si mai documenteaza-te!!!" Deci chinezul (care de fapt era japonez) a meritat să moară. De ce? Pentru că alţi chinezi fac ceva ce nu îi convine duduiţei.

Comentarii asemănătoare găsim pe la ortodoxoizii nostri convinsi că o femeie merită să fie violată şi ucisă pentru că nu se îmbracă în sac, care explică genocidurile zeului lor prin veşnicul "erau oameni răi" şi care nu au nimic împotrivă ca 40 de copii sa fie sfâşiaţi de urşi pentru că au râs de chelia unui chel.

3 Intoleranţa faţă de alte opinii.

Cam fiecare dintre cei care au scris pe Wall "Not atending" sau şi-au arătat dezacordul au fost înjuraţi şi făcuţi in fel şi chip. Placa veşnică era: "dacă nu eşti deacord pleacă de pe grupul ăsta (criminalule, monstrule, bestie, frustratule)."

4 Dorinţa exprimată de a elimina pe cei care nu sunt deacord cu ei. Cred că exemplele de mai sus sunt suficiente. Cât despre religioşi.....de la inchiziţie la 11 septembrie şi mai încolo.....alegeţi ce doriţi.

5 Proiecţia propriilor greşeli asupra celorlalţi. 

Oamenii ăştia sunt incapabili de a despărţi sentimentele/credinţele lor de realitatea obiectivă. Tot aşa cum un religios va lua personal orice critică obiectivă adusă religiei sau practicilor sale şi o va considera o insultă personală, tot astfel un asemenea om va tinde să creadă că dacă el acţionează în baza sentimetelor, toţi vor face acelaşi lucru. Ei urăsc oamenii din varii motive. Deci cei care vor a eutanasia câinii comunitari urăsc toate animalele. Pentru ei există o dihotomie clară: eşti credincios sau eşti un om rău, aperi câinii vagabonzi sau eşti un om rău.

6 Tendinţa de a abuza de erori logice. 

Am crezut că singurele locuri unde pot avea o discuţie în care partea adversă să folosească exclusiv erori logice din ciclul Ipse Dixit, Circulus In Probando, apel la consecinte, apel la sentimente, Ad Hominem şi ameninţări Ad Baculum sunt siteurile creştine. De la fanatici religioşi mă aştept să îmi construiască lungi cârnaţi de falaciozităţi şi ameninţări cu iadul. Dar iată că oriunde e vorba de eutanasiere mare parte din "argumente" sunt:

"sunt şi ei nişte suflete" (Ok, ce e un suflet? Ateii nu cred în suflet iar creştinii spun că doar omul -şi în unele cazuri femeia- are suflet.)

"nu e vina lor că sunt pe stradă" (Nu mă interesează a cui e vina, ei nu au ce căuta acolo.)

"omul e vinovat că a îmblânzit câinele, oamenii i-au abandonat" (Eu nu am îmblânzit sau părăsit vreodată un câine. Să spui că eu sunt responsabilă pentru câinii vagabonzi e ca şi cum ai spune că trebuie să sufăr pentru păcatele strămoşilor. Oh wait.....)

"un câine nu atacă neprovocat" (Cu problema că e o provocare să te plimbi pe strada "lor")

"dacă l-a muşcat sigur era un om rău" (Ca toţi Canaaniţii şi primii născuţi din Egipt, de altfel.)

"e imoral să ucizi un animal" ( Dacă nu e purcel, iepuraş, viţel, miel, caras, şobolan, vulpe, vierme de mătase, gândac, ţânţar, nurcă, păianjen sau cioară)

"cei care sunt capabili să ucidă un animal sunt periculoşi pentru că asta înseamnă că nu ii opreşte nimic să ucidă un om"  ( Mă ia groaza când mă gândesc la tata. Ieri a ucis o muscă. Mâine poate urmez eu. Întrebare: se includ aici şi cei care ordonă uciderea animalelor cumpărând carne de la supermarket? Pentru că atunci 98% din cunoscuţii mei sunt nişte criminali periculoşi.)

Din punctul meu de vedere nu e nici o diferenţă între fanatici. Fiecare cu religia lui, fie că e vorba de zei cu probleme comportamentale, animale pufoase şi adorabile sau elefanţi înaripaţi cu patru trompe. Problema mea este că aceşti fanatici de culori şi arome diferite au tendinţa să fie vocali, să îşi bage coada propunând legi cretine bazate nu pe logică, ci pe preferinţele lor, prin care vor să impună idiosincraziile proprii întregii populaţii. (Ce ne facem dacă vreun senator retardat e alergic la căpşuni şi le interzice pentru că sunt rele pentru el? Dar dacă e anti avort? Sau îi plac câinii în stradă pentru că "urăşte persoanele"?) Ei cer altora să renunţe la propriul confort ca ei să îşi permită în continuare confortul lor psihic de a crede ca îţi mântuiesc sufletul/salvează "nişte suflete" etc. Singura concluzie e că aceste persoane sunt incapabile a se adapta la universul în care trăiesc, sunt prea slabe pentru a asculta opinii adverse, prea încuiate în propriile "păcate" ca să relaţioneze corect cu cei care nu le sunt identici aşa că ţin să îi catalogheze pe "ceilalţi" ca "păcătoşi", "răi", "frustraţi", "pierduţi", "criminali" şi să scornescă pedepse pentru ei, de la chinuri groaznice şi eradicare la "ghena cea adâncă". Găsesc că această specie e deosebit de periculoasă, nu datorită numărului sau influenţei lor, ci datorită moderaţilor care nu iau atitudine. Nu avem cum să avansăm cât timp permitem sceleraţilor să aibă un cuvânt de spus. Acestea fiind spuse, vă las cu un pic de standup românesc.

Later Edit: Ia vizitaţi voi si articolul lui Lucian şi cel al Simonei. Acelaşi subiect, alte detalii.

Ia hai să ne lămurim poziţia.

Dintre toate acuzaţiile dubioase primite vreodată (că aş fi imorală dacă nu cred in zei, că sunt cinică, nepatriotică şi alte asemeni) cea mai drăguţă şi nevinovată am căpătat-o astăzi. Am fost acuzată (ţineţi-va de ceva să nu cădeţi) de Specism, care e în viziunea acuzatorului, un fel de....rasism. Şi cam la fel de raţional. Pentru că, dacă am evoluat acelaşi număr de ani si ne tragem cu toţii din LUCA (Last  Universal Comon Ancestor), apăi se cheamă că suntem egali, nu? Şi omul, şi câinele, şi râma, şi banana trebuie să aibă celeaşi drepturi, pentru că altfel vorbim de inechitate socială, echivalentă cu interzicerea intrării negrilor în mall.

Imi pare rău, dragi susţinători ai echităţii sociale: animalele nu sunt egale cu oamenii tot aşa cum oamenii nu sunt egali între ei. Iar animalele nu sunt egale nici între ele. Încercaţi să îi explicaţi unui leu că e politicaly correct să tolereze hiene pe teritoriul familiei sale şi să le permită să îi muşte puii. Explicaţi aceluiaşi leu că o impala e egală cu el. Veţi simţi instant cam cât de egali în forţă fizică sunteţi. Şi cam cât de egali în capacitatea de înţelegere a conceptelor. 

Suntem în acest moment vârful piramidei trofice şi am ajuns acolo datorită adaptării mari la mediu şi datorită adaptării mediului la noi prin forţe proprii. Iar ca vârf al piramidei trofice, refuzăm să ne lăsăm vânaţi de animale pe teritoriul nostru. Dacă un idiot e mâncat de crocodili într-o rezervaţie, e vina lui. Dacă un crocodil s-ar plimba prin cartier hăpăind oameni, întâi s-ar trage, apoi s-ar pune şi întrebări. Dacă intri pe teritoriul Canis Lupus cu un buchet de flori şi o batistă, te numeşti cină. Dar pe teritoriul Homo Sapiens numit generic "oraş" stropitul czu urină pe obiecte nu te împroprietăreşte. Nu este teritoriul de vânătoare al lui Canis Lupus Familiaris Vagabondus iar oamenii nu sunt resursele lor de hrană.

Acest "specism" de care m-a acuzat simpaticul meu comentator e motivul pentru care orice specie care există acum a rezistat îndelungul timpului: ne apărăm pe noi înşine, ne apărăm progeniturile, apropiaţii şi propria specie în primul rând, înainte de a ne gândi la alte specii. Şi când spun "noi", mă refer la faptul ca asta fac toate speciile din încrengătura  Chordata  şi nu numai. 

Simultan mă surprinde de fiecare dată cum de vajnicii apărători ai echităţii sociale care spun de exemplu despre câini ca "e şi ei oameni" nu se găsesc să apere drepturile gândacilor de bucătărie. Sau a şoarecilor, care sunt, la urma urmei, verişorii simpaticilor noştri prieteni din terariu. De ce oare?

Păi dacă tot m-aţi adus pe linia evoluţiei, trebuie cu regret să vă  informez că sunteţi  victimele .... evoluţiei. Aceeaşi evoluţie care ne-a jucat trucurile murdare care ne-au dus la religie ne-a direcţionat frumos pentru a apăra căţeluşii şi pisicuţele în timp ce fugim ca apucaţii de şerpi, păienjeni, peşti şi alte asemeni. Pentru a putea avea grijă de puii nostrii, care se nasc incomplet dezvoltaţi şi extrem de fragili s-a dezvoltat un mecanism care ne cere să avem grijă de orice e mic, pufos, cu ochii mari şi scânceşte. În special femeile cad pradă acestui instinct "matern" care a rezultat ulterior în selectarea anumitor caracteristici la animalele "de casă" ce se reunesc sub denumirea de neotenie. Adică menţinerea caracteristicilor juvenile la adulţi.

Desigur, când omul selecta Canis Lupus pentru a obţine Canis Familiaris selecţia a funcţionat şi pe principiul "Vaaaaaaaai, ce drăgălaş e, pe ăsta îl păstrăm!" lucru accelerat în ultimele sute de ani, de când câinele nu mai e "de apărare" , "de luptă", "de oi", ci mai degrabă copilul celor fara copii, partenerul celor fără partener şi jucăria celor "la modă".

Apărăm câinii, găştile de câini agresive. Pentru că "Toată lumea poate fi de acord că problema câinilor vagabonzi este vina oamenilor". Şi la comunism am ajuns tot din vina oamenilor. Şi ţin minte ca s-a făcut omletă şi s-au spart nişte ouă. Iar acele ouă erau familia noastră. Dar am acţionat. Pentru că Gică aruncă căţeii în stradă iar Gherghina le dă mâncare de la geamul blocului, ei nu sunt pedepsiţi. E pedepsit Stefan. (nu daţi clic dacă nu aveţi stomac puternic) Acum nu vrem să spargem ouă. Vrem să tăiem ceva ouă pentru că, bineînţeles, haitele de câini vor să ne violeze, nu să ne muşte.

Dacă tot sunt la subiect, ia hai să îmi fac odată şi pentru totdeauna limpede poziţia:

Am câine, am pisici, ţin la animale în general şi îi condamn pe cei care le ucid inutil sau le torturează. Sunt deacord că natura, câtă mai e ea, trebuie protejată. Că anume habitate şi specii trebuie salvate de la dispariţie. Dar niciodată nu voi pune un animal sau un milion de animale mai presus de viaţa unui om. 

Animalele nu au ce căuta libere pe teritoriul uman, iar oamenii care părăsesc animale ca să îşi târâie zilele în frig, năpădite de  pureci şi căpuşe, cu diverse boli, flămânzi şi loviţi sunt demni de pedeapsă. O dată pentru tortură, o dată pentru punerea în pericol a semenilor lor. Cei care adună câinii vagabonzi pe lângă blocuri "să apere" ar trebui şi ei sancţionaţi. Iar câinii ar trebui să dispară. Cu condiţia să se aplice legile deja existente iar câinii care umblă acum să fie adunaţi şi...fie adoptaţi de vocalii adoratori de haite, fie eutanasiaţi, lucrurile ar putea arăta normal. Pentru ambele specii.

Totuşi, dacă teritoriul uman ar fi năpădit de alte animale, mai puţin pufoase, gen şobolani sau şerpi, nu aţi mai vocifera nici unul, dragi victime ale propriei evoluţii.....

Băi animalule!

Uneori se întâmplă ca un animal să fie confuz şi să creadă că aparţine de altă specie. De exemplu puiul de raţă care crede că mama lui e găină (până când dă de prima baltă), pisica ce adoptă copilul familiei, pisoii hrăniţi de scroafă.....Eh, ce să le faci? Instinctele sunt instincte şi animalele nu au un intelect puternic, nu?

Dar mai sunt însă şi oameni care se identifică mai bine cu animalele decât cu oamenii. Nu, vă rog, nu vă închipuiţi scenarii de tip Mowgly. Este vorba de oameni care le prima vedere par funcţionali. Ştiu să scrie şi să citească, folosesc computerul, unii dintre ei au chiar şi viaţă familială. Unde începe necazul? Cam în momentul în care decid că ţin mai mult la patrupede decât la Homo Sapiens. Ia hai să căutăm câteva exemple de astfel de inadaptaţi la specie:

1). Cunosc o sumedenie de oameni politici si oameni obisnuiti care latra si musca si fac deranj mai mult ca toti cainii comunitari la un loc. De ce n-am incepe eutanasierea cu ei?? De ce sa nu eliminam mai intai raul cel mai mare?? Bani de sterilizari au existat, dar au avut grija altii sa-si umple buzunarele cu ei, asa ca solutii si bani au existat dintotdeauna insa nu s-a vrut... Omul este cel ami periculos animal, nu cainele comunitar.

2). Pe lumea asta nimic nu se intampla asa ca o coincidenta. Ma pis pe el om mancat de maidanezi (asta e o exagerare de prost gust … sunt cativa oaeni incapabili pe care i-a muscat, omorat … what ever … mor oameni cu zecile zilnic din atatea cauze). Daca a ajuns sa il manace maidanezii isi merita soarta. 

3). n cartierul meu un individ omora caini!Cu pietre! Cu otrava !I-am urat sa aiba de a face cu suferinta ! Si chiar l-am blestemat ! Urmarea ! L-a parasit nevasta! Si fata! Fiind taximetrist pietar a vrut sa pacaleasca niste tineri! L-au batut rau de tot! I-au spart geamurile de la masina! E aproape muritor de foame!Acum nu mai scoate un cuvant! A fost batut de Dumnezeu! Oricine face rau asa primeste! Si asa le doresc tuturor postacilor care doresc uciderea animalelor! Solutia lui Remus Cernea demonstreaza umanism si civilizatie!

4). avem in bucuresti mii de cersetori, boschetari, aurolaci care imput statiile de metrou, tramvai. iti arata organele la ceas de noapte daca esti mai norocos. pe astia de ce nu-i exterminam?

avem si politicieni care au dus o parte a populatiei sub pragul de subzistenta. ca mori de foame sau muscat de cu.r, vina e aceeasi. n-avem un program de eutanasiere si pentru astai?

5). @ toti cei care sunt anti caini: mi-e scarba de cei care urasc atat, niste suflete nevinovate….SA VA TRAZNEASCA DUMNEZEU PE TOTI….SA SUFERITI SI VOI, SA FITI HAITUITI SI VOI, UCISI SI MALTRATATI CA BIETII CAINI……
ADUNATURA DE CRIMINALI SI ANALFABETI

parvenitii dracului, retardati naibii…..

6). Mai baiatule, noi ne am decis sa venim dupa tine. Asa ca daca esti barbat maine, in jur de 16-16:30 ne vom intalni….te gasim noi….pt ca te cunoastem….de demult…..>:) si nu e prima oara cand calci pe bec… asa k p maine 

"Eh", o să spuneţi, " nişte  lătrători pe bloguri, inofensivi". Inofensivi? Aceşti iubăreţi de animale sunt deasemenea şi cei care spun "Nu îl pot lua acasă, că mă omoară mama." Ei nu sunt iubitori de animale, ci pseudo-iubitori de câni, pe care îi hrănesc cu alte animale ucise şi îi ţin în stradă, jigăriţi, plini de boli şi adunaţi în haite agresive. Ei sunt cei care se uită fără să clipească la poza asta:

Dar se udă de plăcere când văd asta:

Aştia sunt cei locali. 

Dar iată ce se întâmplă în ţări unde expresia "câine vagabond" e una străină şi nefamiliară (exact datorită legislaţiei aplicate şi a eutanasierii câinilor nedoriţi). Nişte asemenea iubăreţi inadaptaţi la specie sunt împotriva testelor pe animale. Nimic ciudat. Dar iată ce scrie pe site-ul lor:

"We will realize this objective only through mass concerted efforts that abandon staid and ineffective traditional tactics (lobbying, educating, debating, etc) to instead pursue abolition by any means necessary and put the vivisection industry and Big Pharma under the knife". 

"Every time a vivisector's car or home — and, eventually, the abuser him/herself — blows up, flames of liberation light up the sky." 

Observaţi vă rog limbajul exaltat, figurile de stil (?) violente, demonizarea adversarului, încurajarea violenţei fizice şi instigarea la crimă. După ce au încercat să atace medicii şi cercetătorii în domeniu, fără să aibă vreun succes şi lovindu-se de autorităţile puse de noi, oamenii, ca să ne apere, curajoşii apărători ai vieţii s-au reprofilat pe cei consideraţi mai slabi şi mai neajutoraţi:

"Students, however, have no round-the-clock police protection, no access to the FBI, and no access to legislators. The weakest link in the chain is the student body. Vivisectors-in-training can be shut down with relative ease.

They also are the next generation and it is our responsibility to ensure that they are the last generation. Unless we intercede now, the students of today will be the mutilators of tomorrow. Conversely, there will be no animal torturers tomorrow if we effectively eliminate them today."

Şi chiar au pus planul în aplicare. Au hărţuit o studentă pe nume Alena Rodriguez până când au fortat-o să declare că renunţă la studii. Măcar de ochii lor. Copila a ajuns să se teamă pentru viaţa ei. Pentru că, desigur, pentru aceşi sceleraţi  viaţa unei persoane umane e net inferioară vieţii unui animal. 

Şi au o listă de acţiuni care trebuie puse în aplicare pentru a îşi atinge scopul:

"1. By and large, students pursuing careers in research science truly want to help people, not victimize animals. Their indoctrination into the world of laboratory torture is slow, methodical, and deliberate. While they are being groomed, we are obligated to intercede and educate these young scientists with truth. As Alena admitted, "I was naive...I really just did not know about all this stuff." And she is not unique.

2. Students also need to understand that making the wrong choice will result in a lifetime of grief. Aspiring scientists envision curing cancer at the Mayo Clinic. We need to impart a new vision: car bombs, 24/7 security cameras, embarrassing home demonstrations, threats, injuries, and fear. And, of course, these students need to realize that any personal risk they are willing to assume will also be visited upon their parents, children, and nearest & dearest loved ones. The time to reconsider is now.

3. Like all young adults, college students are acutely concerned with how they are perceived by their peers. They need to maintain a certain persona if they wish to continue to enjoy the acceptance of their community. This makes them infinitely more susceptible to negative and inflammatory publicity than their veteran-mutilator counterparts. When education fails, smear campaigns can be highly effective. Abusers have forfeited all rights to privacy and peace of mind and, if an abuser-to-be should fail to make the correct choice now, NIO is here to broadcast all of their personal information. Remember, young people document every facet of their personal lives online. In about 30 minutes, we were able to compile an impressive and comprehensive profile for Elena."

Nici măcar nu este prima dată . In  iarna anului 2005 ALF a lansat o campanie care avea ca ţinte studenţii de la Oxford University din Marea Britanie, declarându-i "ţinte legitime" şi ameninţând cu incendierea facultăţii. Departe de a se lăsa intimidaţi, studenţii s-au organizatpentru a demonstra necesitatea şi legitimitatea testelor pe animale, semnând sfârşitul hărţuirilor ALF.

Ce putem zice despre nişte fiinţe pentru care propria specie pică pe planul doi în faţa unor animale? Bănuiala mea sinceră e că sunt nişte oameni cu grave probleme psihice care ori nu s-au adaptat la societate datorită bolnăvicioasei simpatii pentru anume patrupede, fie au simpatie pentru respectivele animale pentru că acestea dau din coadă şi la inadaptaţii social. Pentru că le e atât de greu să îşi facă prieteni şi să comunice cu aproapele lor încât preferă să mituiască animalele cu biscuiţi, pentru a avea impresia că îi iubeşte şi pe ei cineva. Newsflash, dragi inadaptaţi: ochii mari, boticurile simpatice şi mutra docil-prietenoasă sunt caracteristici fizice selectate artificial, nu expresii de iubire. Boticul ăla adăposteşte nişte colţi adaptaţi pentru ucis iar instinctul lor teritorial e o problemă: ei consideră că dacă au urinat pe colţul blocului, strada e a lor. Nu contează că e domeniu public sau că cineva are acte de vânzare-cumpărare. Pentru gaşcă, e strada LOR, blocul LOR, parcul LOR. Şi eu refuz să mă las despropietărită prin stropirea cu acid uric şi hormoni. Refuz să îmi fie frică să mă întorc seara din oraş, de teama haitei conduse de un impresionant ciobănesc mioritic ce ÎNCĂ nu a mâncat pe nimeni. Şi refuz să accept ca parte a speciei mele raţionale pe cei care se identifică mai bine cu patrupedele decât cu omul . Punem vă rog de o speciaţie?