Oh, nu te taxez pentru asta pentru că şi eu am făcut un atac la persoana. Dar deduc că esti de parere ca fetisul pentru zoofilie nu are legatura cu demonstratiile pro-rabistilor. Insa, pentru a corecta situatia, iti amintesc ca iubirea nu e obligatoriu sexuala. Imi pastrez opinia, marsurile respective exista pentru ca toti avem nevoie sa fim iubiti. Si cei care sunt prea dezaxati pentru a fi iubiti de catre oameni sunt nevoiti sa se multumeasca cu patrupede.
Freija, nu stiu de ce tot repeti chestia asta cei care sunt prea dezaxati pentru a fi iubiti de catre oameni sunt nevoiti sa se multumeasca cu patrupede sunt foarte putin in aceasta categorie. Majoritatea nu au probleme cu alti oameni, au iubire de la ei si iubesc si patrupedele. Ce spui tu e o falsa dihotomie, exista si griuri la mijloc.
Saturnine, esti sigura ca "majoritatea nu au probleme cu alti oameni" ? S-ar putea ca ce tu percepi ca "falsa dihotomie" sa nu fie chiar asa. Cu citate si argumente in spatele afirmatiei, ca asa se face. Deci, sigur-sigur majoritatea n-au probleme cu alti oameni ? Gandeste-te bine inainte de a raspunde...
Sa inteleg ca trebuie sa fii iubit de toti oamenii si sa ii iubesti pe toti ca sa nu fii considerat dezaxat? Eu includ in acea categorie de dezaxati care nu se pot intelege decat cu animalele doar pe aceia care se inteleg exclusiv doar cu animalele si aceia consider ca sunt foarte putini. In consecinta consider ca este gresit sa incluzi toti oamenii care iubesc animalele in categoria "dezaxati care nu pot fi iubiti de alti oameni". Cand faci o asemenea afirmatie, nu esti tu dator eventual sa demonstrezi ca este asa, ca toti iubitorii de animale sunt dezaxati care nu pot fi iubiti de alti oameni?
Uh, dar cum ai ajuns la strawmanul asta ? Tin sa-ti amintesc ca se vorbea fix de cei dezaxati, aia care urla la marsuri si care explica limpede ca nu le pasa cati oameni sunt muscati, numa' sa nu se atinga cineva de preasfintii lor catei. Trebuie sa dovedesc ca dezaxatii astia sunt dezaxati ? Sau ca majoritatea dezaxatilor astora au probleme cu oamenii ? Nu cred... Si de ce sunt astia importanti ? de ce se tot face referire la ei ? Pai, majoritatea iubitorilor de animale tac din gura, si ajung 200 de... dezaxati care au iesit sa boceasca in fata parlamentului ca sa amane votarea unei legi privind populatia maidanezilor.
Amintesc de o colega de pe iRational Squad care a fost destul de dragalasa sa declare ca o doare in cur de copiii muscati de caini si a mai spus si ceva de genu' "Ce cauta labarul ala mic acolo" (Era vorba de un copil desfigurat de un caine vagabond in curtea casei sale.) Tre' sa demonstrez ca tipei ii trebuie medicatie?
Am inteles asta, :) doar ca eu am vazut oameni din astia care fac proteste pentru animale si nu stiu daca sa ii consider dezaxati doar pentru ca protesteaza. Da, normal ca daca unu zice ca nu-i pasa de cati oameni sunt muscati, nu e ok, dar oare sa considere toti de la acel protest ca nu le pasa de oamnii muscati? Unii poate nu se gandesc la acest consecinte ci se axeaza doar pe tratamentul aplicat cainilor, daca ii intrebi, poate ca le pasa sa nu fie muscati oamenii dar nu vor sa faca compromisul cu eutanasierea tuturor ci vor sa fie rezolvata problema altfel, chiar daca varianta nu este realista. In acest caz sunt doar nerealisti, naivi si nu dezaxati. Chestiunea pe care trebuie sa o intelegi este ca sunt multi care nu protesteaza in fata parlamentului dar sunt de acord cu ideea protestului. Cu aceia cum ramane? Pe de alta parte, ma intreb, acei dezaxati care sunt iubiti doar de caini, de ce au nevoie sa salveze toti cainii? Oricum nu vor fi iubiti de toti cainii, ci tot de aceia pe care ii au in curte. Sau poate stau la bloc si au caini doar pe strada si aceia vor fi casapiti. Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez? Altfel ar insemna sa accept ca acel catel pe care il ingrijesc poate de ani de zile va fi ucis. Asta nu m-ar transforma intr-o dezaxata la care nu ii pasa de oameni ci as fi o persoana care nu accepta uciderea nediscriminatorie. Chestia e ca in acest caz s-a referit mai strict la protestatarii din strada (desi cum iti spuneam cateva randuri mai sus, nu sunt convinsa ca sunt cu adevarat dezaxati toti) dar in alte circumstante au fost inclusi in aceasta categorie de "neiubiti" toti iubitorii de animale, toti care nu sustin eutanasierea in masa.
Nu, dar desi aici sustineai ca cei care declara asa ceva sunt dezaxati, rationamentul real ar putea decurge asa: sustine sa nu fie eutanasiati discriminatoriu toti cainii deci automat, practic, sustine ca astfel oamenii sa fie expusi muscaturilor. Rezulta ca sunt este dezaxat. Nici nu mai e nevoie sa spuna ce a spus persoana de care spui, e implicit ca daca nu este impotriva cainilor este impotriva oamenilor. Solutia favorabila ambelor grupuri ar implica mai multi bani dar aceasta a fost declarata nerealista. Eu tot nu pot sa-mi iau gandul de la ideea ca sa nu mai subventionam clerul si sa investim in rezolvarea cainilor. :)) nerealista din nou dar foarte atractiva.
"Pe de alta parte, ma intreb, acei dezaxati care sunt iubiti doar de caini, de ce au nevoie sa salveze toti cainii? Oricum nu vor fi iubiti de toti cainii, ci tot de aceia pe care ii au in curte. " Saturnine, tu incerci sa intri in mintea religiosului? Aia cred ca un caine e mai valoros decat un om, se identifica mai bine cu haita decat cu semenii lor, iar tu le ceri logica de a salva anumiti caini si nu cainii in general? (Din nou, ma refer la aia vizibil bolnavi, nu la iubitorii de animale zdraveni la cap) "Sau poate stau la bloc si au caini doar pe strada si aceia vor fi casapiti." Nu poti sa ai caini in fata blocului. Nu poti sa iti cresti animalele tale pe domeniu public. Si daca animalele tale sunt pe domeniu public si terorizeaza tot cartierul esti pasibil de pedeapsa. Vrei 40 de caini? Tine-i pe balcon.
"Unii poate nu se gandesc la acest consecinte ci se axeaza doar pe tratamentul aplicat cainilor, daca ii intrebi, poate ca le pasa sa nu fie muscati oamenii dar nu vor sa faca compromisul cu eutanasierea tuturor ci vor sa fie rezolvata problema altfel, chiar daca varianta nu este realista. In acest caz sunt doar nerealisti, naivi si nu dezaxati. " Eu nu cred ca poti avea mai mult de 12 ani si sa nu iti fi ajuns la urechi stirile despre oameni omorati sau desfigurati. Si asta ar presupune ca daca ii informezi isi schimba parerea, nu? Nu, ei o tin pe a lor si refuza sa vada dovezile, vesnic.Si cum numim un om care refuza sa vada realitatea?
Care e compromisul? Nu vrei sa faci compromisuri in ce priveste cainii, pt ca ei trebuie salvati dar esti dispus sa compromiti siguranta altor oameni?
"Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez? " Daca catelul TAU simpatic pe care tu il ingrijesti pe strada MEA ma musca, faci te rog inchisoare? Fa-i loc la un adapost dinala faimos de caini, pentru ca eu nu sunt obligata sa traiesc cu animalele TALE pe strada MEA.
"Asta nu m-ar transforma intr-o dezaxata la care nu ii pasa de oameni ci as fi o persoana care nu accepta uciderea nediscriminatorie. " Nu, te transforma intr-o persoana care incalca drepturile celorlalte persoane. Nu accepti uciderea nediscriminatorie (desi in cazul asta discriminezi clar vacile), in schimb vrei sa imi iei mie dreptul la siguranta/igiena/liniste. Bad girl.
Cand ziceam ca sunt nerealisti nu ma refeream ca nu vad realitatea ca oamenii sunt muscati de caini ci realitatea ca nu sunt bani pentru caini in sensul ca sa nu fie eutanasiati ci adapostiti. De unde si comentariul meu ulterior.
Sa protestez impotriva unei legi care nu este inca adoptata ma face sa incalc drepturile altor persoane? (despre asta era vorba, protest).
(desi in cazul asta discriminezi clar vacile) Strawman? nu ai de unde sa stii ca eu mananc vaci sau porci, etc. Pe langa asta cred ca exista o diferenta intre cele doua maceluri (caini si food) desi aia cu cainii poate fi considerata necesara pentru siguranta asa cum cealalta este necesara pentru hrana.
Nu vreau sa-ti iau nici un drept desi la liniste ti-l pot lua daca tin caini in curtea mea. Daca ar fi cate un caine ici colo nu ar fi o problema pentru siguranta si igiena, haitele, numarul exagerat de mare, da. Era bine pe vremuri cand pe la blocuri era cate un catel mititel, ala nu prezenta o amenintare pentru nimeni, acum toti sunt destul de mari.
"normal ca daca unu zice ca nu-i pasa de cati oameni sunt muscati, nu e ok, dar oare sa considere toti de la acel protest ca nu le pasa de oamnii muscati? unii poate nu se gandesc la acest consecinte ci se axeaza doar pe tratamentul aplicat cainilor" Well, "nu-mi pasa de cati oameni sunt muscati !" parca era punctul de vedere al unei tanti oficiale, organizatoare de proteste. Daca a facut declaratii de genu' pe camera, am banuit ca vorbeste in numele protestantilor si explica pozitia oficiala. In fine... Foarte bine. Atunci doar unii sunt dezaxati, iar ceilalti sunt doar inconstienti. :) "Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez?" Uhm, vad ca in continuare nu prea realizezi care-i problema. Dezaxata, sau inconstienta ? Catelul tau, oricat ar fi el de simpatic, NU ARE CE CAUTA pe strada. Daca nu-ti permiti sa tii un caine in casa, atunci solutia e sa nu tii caini, nu sa-i muti pe strada. M-am decis. O sa cresc ursi. Dar pentru ca nu-i pot tine in casa, o sa-i cresc in spatele blocului. Daca mai infuleca cate-un vecin neatent... asta e, probabil era om rau.
"Cand ziceam ca sunt nerealisti nu ma refeream ca nu vad realitatea ca oamenii sunt muscati de caini ci realitatea ca nu sunt bani pentru caini in sensul ca sa nu fie eutanasiati ci adapostiti." Si daca schimbam faptul ca nu vad muscatii cu faptul ca nu vad ca nu avem bani nici de spitale, daca le e pusa in fata realitatea si ei se dau cu capul de ea ca viespea de geam e vreo diferenta daca nu vad geamul din stanga sau cel din dreapta?
"Sa protestez impotriva unei legi care nu este inca adoptata ma face sa incalc drepturile altor persoane?" Nu, sa cresti un caine care ma pune in pericol in spatiu public inseamna sa imi incalci drepturile. Sa protestezi impotriva unei legi menite sa ma apere e de-a dreptul nesimtire.
"aia cu cainii poate fi considerata necesara pentru siguranta asa cum cealalta este necesara pentru hrana. " LOL. Ti-ai dat singura raspunsul.....Mancam ca sa nu murim, ne aparam de paraziti/animale de prada ca sa nu murim.
"Era bine pe vremuri cand pe la blocuri era cate un catel mititel, ala nu prezenta o amenintare pentru nimeni, acum toti sunt destul de mari. " Da, si facea masina hingherilor razii saptamanale, ca de aia nu erau caini. Dar de cand cu PETA, Cutu-Cutu, Ham-Ham si alte asemenea asociatii (cine mama naibii alege numele astea?) si de cand e aparat "dreptul la viata al oriucarei vietuitoare (pufoase si care ne place noua)" ne-am umplut de dulai. M-am intalnit in miezul zilei cu 12 potai puse pe hartag....nici una macar de talie medie.
"Cand ziceam ca sunt nerealisti nu ma refeream ca nu vad realitatea ca oamenii sunt muscati de caini ci realitatea ca nu sunt bani pentru caini in sensul ca sa nu fie eutanasiati ci adapostiti." Si... cand ajung sa puna binele cainilor deasupra binelui oamenilor, cum sa-i zicem ? cand decid ca e mai bine sa fie muscati/mutilati oamenii... ramane cum am stabilit: dezaxati. "Sa protestez impotriva unei legi care nu este inca adoptata ma face sa incalc drepturile altor persoane? (despre asta era vorba, protest)" Nu, incalcarea drepturilor e cand o mana de oameni decid ca restul tarii trebuie sa se balaceasca in rahat de caine si sa-ndure muscaturi ca asa vor ei - protestantii, that is. "Nu vreau sa-ti iau nici un drept desi la liniste ti-l pot lua daca tin caini in curtea mea." Nu vrei; dar totusi o faci. Cand cresti catelul ala simpatic pe strada, TU esti cea raspunzatoare de tot ce face. C-o fi muscat, imprastiat boli, sau doar latrat - toate astea cam trec peste drepturile celorlalti.
A, si daca tu cresti in curtea ta 20 de caini si aia fac scandal.....conform legilor vecinii iti pot aduce politia la poarta. Si vei avea de ales cum ii muti de-acolo si ce faci cu ei. In schimb daca tu "cresti" 20 de caini pe peluza mea...eu se presupune ca nu mai am nici un drept, nu? Singura mea solutie e sa ma plasez inafara legii si sa condimentez niste cremvursti, pt ca tu nu raspunzi legal pentru ei.
@B Daca nu-ti permiti sa tii un caine in casa, atunci solutia e sa nu tii caini, nu sa-i muti pe strada. Nu am zis sa ii mut in strada. El fiind deja acolo. Nu, incalcarea drepturilor e cand o mana de oameni decid ca restul tarii trebuie sa se balaceasca in rahat de caine si sa-ndure muscaturi ca asa vor ei - protestantii, that is. Nu protestatarii decid. Ei doar isi exercita dreptul de a protesta. Deciziile le iau altii. Si tu poti sa mergi sa militezi ca sa se adopte legea, banuiesc. Nu vrei; dar totusi o faci. Ma refeream ca linistea poate fi perturbata si daca tin un caine in mod legal in curtea mea. Dar de fapt am vazut unde se poate ajunge cu (nu stiu cum sa spun, voi cu drepturile noastre inaintea tuturor)- sa impuna prin lege sa-i tai corzile vocale cainelui ca sa nu mai deranjeze.
@ Freija. Protestul in sine nu e incalcare, nu conteaza pentru ce e. Nu e nici un LOL, stiu foarte bine ce spun deoarece nu ma inchin la Anubis.
Am zis eu de 20 de caini? Am spus ca si cainii dintr-o curte iti poat deranja linistea. Tu ai ales sa fie 20 ca sa ai o aberatie de atacat.
Eu am tot spus-o. Cainii sunt simptomul iar boala nu este incurabila dar pana nu tratezi cauza va trebui sa tot te adresezi simptomului. Si pe mine asta ma frustreaza cel mai tare. Eu nu vreau sa cresc caini pe strada, sunt de acord cu voi in mare proportie dar nu sunt de acord cu eutanasierea pt. ca oamenii sunt prosti si iresponsabili si ii arunca in strada nesterilizati sa se inmulteasca si apoi sa fie nevoie de maceluri. Stii ce mi-a face placere? Un fel de magie prin care acei oameni iresponsabili care au abandonat caini sa fie singurii muscati, doar ei, nu copiii lor, nu parintii lor, doar ei sa culeaga roadele a ce au semanat si cate un panou magic la fiecare colt care sa le aminteasca de ce e asa. :)) ca pana la urma de ce sa sufere toti cetatenii responsabili de pe urma alora. Dar daca suntem atat de responsabili, de ce nu ii responsabilizam si pe ceilalti?
"Nu am zis sa ii mut in strada. El fiind deja acolo." Atunci e un caine de pe strada. Care n-are ce cauta acolo. Trebuie luat frumos de-acolo, nicidecum "adoptat" sau hranit. Cat timp e in strada, nu e al tau - e un animal ratacit intr-un mediu in care nu are ce cauta. Si nici n-ai de ce sa protestezi impotriva luarii lui de-acolo. "Nu protestatarii decid.... Deciziile le iau altii." Pai de protestat protesteaza de zor, ca nu le convin solutiile. Dar cand e de discutat, nu reusesc sa propuna solutii realiste. Dar dupa aia protesteaza in continuare. "Ma refeream ca linistea poate fi perturbata si daca tin un caine in mod legal in curtea mea. " Uh, daca perturba linistea, nu-l mai tii "legal". "sa impuna prin lege sa-i tai corzile vocale cainelui ca sa nu mai deranjeze." Poate n-ai avut ocazia sa te "bucuri" niciodata de asa ceva, dar crede-ma ca exista cazuri in care un singur caine cu vocea potrivita poate tine noapte de noapte treaza o jumatate de bloc. Fireste, baba care-l hraneste e tare de urechi si nu-l aude, in schimb cateva zeci de oameni care trebuie sa se trezeasca de dimineata stau si injura printre dinti. Ce zici, primeaza dreptul oamenilor la somn, sau dreptul cainelui de a urla dupa cum ii e pofta ? "Protestul in sine nu e incalcare, nu conteaza pentru ce e" Nu, protestul in sine nu e incalcare. Nici n-a zis nimeni c-ar fi. Dar poti spune acelasi lucru si despre motivele protestului, si consecintele lui ? "Am spus ca si cainii dintr-o curte iti poat deranja liniste" ...in care caz stapanul e raspunzator. Pentru cei din strada insa, vad ca nu se-nghesuie nimeni sa isi asume raspunderea. "Cainii sunt simptomul iar boala nu este incurabila dar pana nu tratezi cauza va trebui sa tot te adresezi simptomului" "nu sunt de acord cu eutanasierea pt. ca oamenii sunt prosti si iresponsabili si ii arunca in strada nesterilizati sa se inmulteasca si apoi sa fie nevoie de maceluri" Bun. Daca nu-i eutanasiem, in ce mod devin oamenii destepti si responsabili ? "Un fel de magie prin care acei oameni iresponsabili care au abandonat caini sa fie singurii muscati..." Pana cand vine magia asta magica, sunt muscati oameni care n-au vina. Sau copiii lor. Sau... "Dar daca suntem atat de responsabili, de ce nu ii responsabilizam si pe ceilalti?" De ce nu se pot face in paralel doua operatiuni ? Eutanasierea tuturor cainilor care n-au stapan si nu-s doriti, SI concomitent amenzi de sa le sara capacele celor iresponsabili, care-i abandoneaza, care ii lasa sa iese din curte dupa cum le vine cainilor... sau care ii hranesc pe cei deja existenti pe strazi, si-i incurajeaza sa ramana pe langa blocuri.
Hai sa nu exageram. Ca este unu care latra toata noaptea e una si ca sa fie o lege care sa-ti impuna taierea corzilor pt ca unii se simt deranjati e alta deoarece unii pot fi deranjati si daca acel caine latra 10 minute pe zi. Am vazut cazuri in SUA, cred in care se judecau aia ca prostii pe faze din astea. Deci, cum nu tin un caine legal in curtea mea daca cineva are impresia ca latra prea mult? Cine decide cat are voie sa latre?
Nu, protestul in sine nu e incalcare. Nici n-a zis nimeni c-ar fi. Dar poti spune acelasi lucru si despre motivele protestului, si consecintele lui ? Tocmai sa nu confundam protestul cu a spune ca protestatarii incalca drepturile omului pentru ca protesteaza si nici macar pentru motivul protestului. Da pot spune ca nu incalca drepturile nimanui prin motivele lor. Totodata nu incalca prin consecinte deoarece acestea nu sunt directe. Nu au pus un pistol la tampla parlamentarului deci parlamentarii pot lua o decizie indiferent de ce protesteaza aia. Daca consideri ca aceia influenteaza alegerea, e dreptul lor prin mijloace legale. Daca nu-ti convine, fa un contraprotest. Tot asa cum libertatea nu ti-o da nimeni, ti-o obtii si ti-o pastrezi, tot asa nu te poti astepta ca legiuitorii sa ia decizii in conformitate cu parerile tale daca acele pareri nu se fac auzite cel putin la fel de tare ca ale celorlalti. Daci in loc sa ii numesti dezaxati si sa ii faci sa nu mai protesteze, mai corect ar fi sa faci contra proteste (sau ceva asemanator).
De ce nu se pot face in paralel doua operatiuni ? Se pot face, teoretic. Cu practica stam prost. Eu am argumentat ca atata vreme cat cainii sunt folositi ca unealta electorala, acestia vor fi ucisi ca respectivii sa para eroi dupa care nimeni nu se va sinchisi de aplicarea unor asemenea legi, amenzi, etc. La fel cum spui ca nu sunt bani de spitale/scoli deci nu avem pentru caini, la fel de bine ne putem gandi ca nu se aplica legea pentru lucruri mai grave, se va aplica pt ca ai hranit un maidanez, pentru ca ai abandonat? Dovedeste ca unu' a abandonat! Si pentru asta trebuie bani si manpower sa urmareasca asemenea cazuri. Nu-i chiar asa de alb/negru situatia si solutiile, au defecte ambele.
"Ca este unu care latra toata noaptea e una si ca sa fie o lege care sa-ti impuna taierea corzilor pt ca unii se simt deranjati e alta" De ce daca e doar unul care-l aude si nu poate dormi din cauza "concertului" repetat noapte de noapte ar trebui ignorat ? somnul unui om e mai putin important decat pasiunea unui caine de a vocaliza jumatate de noapte ? Oricum, cei din SUA sunt oarecum fara legatura. "a spune ca protestatarii incalca drepturile omului pentru ca protesteaza" Totusi, a zis cineva asa ceva ? Cred ca am scris si mai devreme ceva despre strawmani. "Da pot spune ca nu incalca drepturile nimanui prin motivele lor. Totodata nu incalca prin consecinte deoarece acestea nu sunt directe" Uh, cum nu sunt directe ? Lupta sa mentina cainii in strada. Mi se pare o consecinta foarte directa prezenta cainilor in strada, cu tot ce implica ( galagie, agresivitate, murdarie ). Si de cand nu esti responsabil de "consecintele indirecte" ? "Daci in loc sa ii numesti dezaxati si sa ii faci sa nu mai protesteze" a) N-am zis sa nu mai protesteze, ci sa faca bine sa-si si asume raspunderea pentru ce implica ceea ce vor. b) Daca as fi fost in Bucuresti, as fi fost si eu prezent la protest, cu cativa anti-anti-eutanasie. c) Ii numesc dezaxati pentru ca asta sunt. "Se pot face, teoretic. Cu practica stam prost." Falaciozitatea Nirvana, anyone ? Asa pot si eu respinge absolut orice solutie ai propune, pentru ca "oamenii nu-si fac treaba, se lasa pe tanjala, nu fac ce-ar trebui... deci solutia ta nu-i buna". De-acord, e greu de aplicat, vor fi abuzuri, vor fi scapari. Dar totodata e mai bine decat situatia prezenta.
Si de cand nu esti responsabil de "consecintele indirecte" ? Nu e nici un strawman. De fapt pornise de la Freija. Eu am intrebat ca daca protestez sa nu fie omorat automat un caine maidanez ma face dezaxata? Ea a spus: "Nu, te transforma intr-o persoana care incalca drepturile celorlalte persoane." Eu ma refeream la protest si am presupus ca si ea tot la protest. Apoi s-a mutat stacheta (e si aia o falaciozitate), brusc nu mai era vb. de protest ci de implicatiile lui, de responsabilitate indirecta pentru parlamentarii care adopta sau nu legi in functie de protestatari. Si nu consider ca o persoana devine responsabila de ceva atata vreme cat nu a tinut pistolul la tampla unuia sa dea sau nu o lege. Oamenii isi exprima parerile, legiuitorii pot sau nu sa tina cont. Sa zicem ca legiuitorii ar lua acea decizie fara sa fie influentati de protestatari, ar avea ei motivele lor sa o faca, de exemplu. Tu nu ai de unde sa stii de ce s-a dat acea lege, in ce masura protestele unora sau altora au avut impact deci ar fi aiurea sa sustii ca e meritul/vina protestatarilor pentru o lege sau alta. Eu de exemplu nu as lupta sa tin cainii in strada dar as fi considerata la fel de rea daca as lupta pentru adaposturi, pentru ca daca nu e vb. de copii muscati, in celalalt caz devine vb. despre bani.
Aici tu faci strawman: eu spuneam ca o lege pentru anularea vocii unui caine poate face pe unii sa denunte chiar si un caine care nu latra toata noaptea si am mentionat ca in locurile unde exista aceasta practica se intampla asemenea stupiditati pentru ca oamenii sunt cu frast.
Nu am facut nici o Nirvana f. deoarece nu am spus ca daca nici o metoda nu e perfecta, nu are sens, sau ca daca metoda aceea nu e perfecta, nu are sens. Am spus ca, realist, nu consider ca are sanse sa fie aplicata la noi. Pentru ca nici celelalte legi nu se aplica cum trebuie asa ca am dubii serioase ca cineva va fac investigatii vis-a-vis de cine ce caine a abandonat, de ex. si ca si acea metoda implica ceva bani. Prin asta nu spuneam ca e mai buna cea cu lasatul cainilor in strada ci ca s-ar putea gasi metode pentru fonduri sa nu fie eutanasiati cainii aiurea - pt. ca e mai ieftin de exemplu.
"Nu e nici un strawman. De fapt pornise de la Freija" Try again. Citeste cu atentie tot pasajul care "te transforma intr-o persoana care incalca drepturile celorlalte persoane". Nu cumva era protectia cainelui cel simpatic care incalca drepturile altora ? "nu consider ca o persoana devine responsabila de ceva atata vreme cat nu a tinut pistolul la tampla unuia sa dea sau nu o lege" Pai uite, sa luam cazul de care ziceai. Cresti un caine, ii dai de mancare, eventual il si ascunzi in casa cand trec hingherii. Dupa care cainele respectiv face praf fata unui copil. N-ai avut tangente cu legile, n-ai pus pistolul la tampla nimanui, asa ca nu te consideri responsabila pentru ce-a facut, ca deh, e caine si nu stie, sau era copilul evil, sau l-o fi provocat labaru' ala mic cumva si si-a primit ce merita. "am presupus ca si ea tot la protest. Apoi s-a mutat stacheta (e si aia o falaciozitate), brusc nu mai era vb. de protest ci de implicatiile lui" Uh, nu chiar. Numai tu ai insistat sa te legi de legalitatea protestului ca act in sine. Freija iti vorbea despre "incalcarea linistii/igienei/sigurantei" - ce crezi, zicea de muscaturile protestantilor si de mizeria care ramane dupa protest, sau de catelul simpatic ? Si "mutarea stachetei" a venit de la mine - again, daca ai tinut sa aduci legalitatea protestului in sine ( cu care n-a avut nimeni treaba ), am vrut sa discut si ce implica. Dar aparent te multumesti doar a protesta pentru siguranta cainilor, nu vrei nici tu sa discuti ce consecinte are, si nici nu te vezi responsabila pentru consecintele rezultate daca ti se face voia. "Aici tu faci strawman: eu spuneam ca o lege pentru anularea vocii unui caine poate face pe unii sa denunte chiar si un caine care nu latra toata noaptea si am mentionat ca in locurile unde exista aceasta practica se intampla asemenea stupiditati pentru ca oamenii sunt cu frast" Asa... si e mai bine sa nu fie legi care sa zica "n-ai voie sa tii un caine care tine treaza o strada intreaga noapte de noapte", pentru ca poate fi abuzata. Nu e perfecta. Falaciozitatea Nirvana. "Nu am facut nici o Nirvana f. deoarece nu am spus ca daca nici o metoda nu e perfecta, nu are sens" Dar ce ai zis de fapt ? Ca o sa fie abuzata, legea de protectia somnului, deci.... ?
Ma retrag din discutie deoarece distorsionezi tot. Faci mine-quoting la greu. Ca sa stii de ce probabil nu-ti voi mai raspunde pe mai departe, am spus suficient. Sa nu devina redundant. 1. Era vorba de protest cand Freija a spus ca incalc drepturile. Si am citit pasajul, nicaieri nu am spus ca eu insist sa tin cainele pe strada, din partea mea poate fi dus intr-un adapost ok de unde sa fie adoptat de cineva care are unde sa il tina. Ce am spus e ca nu pot fi de acord sa fie ucis, just because. Ti-am explicat clar mai sus ca ai voie sa protestezi dar nu ai de unde sa stii ca acea lege a fost adoptata sau nu tinand cont protestele tale. Poate legea mergea in aceeasi directie cu sau fara proteste, si atunci? Nu stii ce e in capul celor care o trec sau nu.
Dar ce ai zis de fapt ? Ca o sa fie abuzata, legea de protectia somnului, deci.... ? Cand am spus de Nirvana nu ma refeream la legea cu corzile vocale,si nici tu. Poate ca am comis Nirvana adineauri la aia cu corzile vocale dar in pasajul unterior faceam referire la acuzatia ta de Nirvana vis-a-vis de altceva. (i.e. asta: am dubii serioase ca cineva va face investigatii vis-a-vis de cine ce caine a abandonat, de ex. si ca si acea metoda implica ceva bani. Prin asta nu spuneam ca e mai buna cea cu lasatul cainilor in strada ci ca s-ar putea gasi metode pentru fonduri sa nu fie eutanasiati cainii aiurea - pt. ca e mai ieftin de exemplu. Sau cum? Daca comit o Nirvana, le-am comis pe toate? Daca tot ma inviti sa citesc cu atentie, poate ar trebui sa-ti urmezi sfatul.
"Ma retrag din discutie deoarece distorsionezi tot. Faci mine-quoting la greu. " Lol. Cand TU personal insisti a explica la nesfarsit ca protestele nu incalca dreptul nimanui, desi era vorba de cu totul altceva pe-aici... Ia uite: "Era vorba de protest cand Freija a spus ca incalc drepturile". Omniscienta telepata anyone ? Parca era vorba si de motivul care te impinge la protest pe tine, ca ipotetic posesor al unui ipotetic catel de strada. Esti 100% sigura ca fix protestul era problema, sau era altceva ? Citeste tot pasajul de cateva ori si explica-mi cum ai izolat doar protestul ca singur incalcator-de-drepturi. Eventual o s-o rugam pe Freija sa ne explice de ce PROTESTUL, citez, "ii ia ei dreptul la siguranta/igiena/liniste". Eu unul nu vad cum PROTESTUL incalca drepturile astea, eventual SCOPUL protestului tau, ala de a-ti tine in strada in continuare cainele "tau" ala simpatic pe care nu esti in stare sa-l protejezi decat protestand in fata primariei, in loc sa faci ce-ar trebui ( sa-l iei in casa ), si ACTIUNEA ( nu protestul, cealalta - tinutul cainelui ) -astea sunt cele care incalca drepturile altora ( si o fac, stii prea bine ). Dar preferi sa insisti pe dreptul tau de a protesta. Pe ala nu ti-l ia nimeni, nu vrea nimeni sa-ti puna botnita, doar cainele "tau" e problematic aici. A, si pseudorationamentul conform caruia tu ai putea avea dreptul sa-ti tii cainele pe strada - ca tot nu intelegeai de ce se spune despre protestanti ca sunt sau dezaxati sau inconstienti. Asadar, cine a distorsionat totul si s-a... uhm, axat :) pe strawmanul protestului ca act, nu ca consecinte ? "Ce am spus e ca nu pot fi de acord sa fie ucis, just because." Consecinta directa a ne-acordului tau poate fi ca ramane cainele in strada si musca in continuare. Si imprastie boli. Sau daca nu sunt directe ( nici nu musca, nici nu cresc pureci pe dezacordul tau ) nu se pun ? "Ti-am explicat clar mai sus ca ai voie sa protestezi dar nu ai de unde sa stii ca acea lege a fost adoptata sau nu tinand cont protestele tale. " Am banuielile mele ca exista o mica corelatie intre 200 de agitati in fata parlamentului si decizia de a se amana discutia unei legi care fusese programata. Fireste, nu pot dovedi, aici ai dreptate. DAR... again, faptul ca aia au tinut mortis sa iese pentru a urla pentru caini, fix in ziua in care o copila a fost mutilata de un maidanez, sper ca-ti raspunde la nelamurirea initiala, aia cu "de ce le zici dezaxati ?". Uite d-asta. Ca alora le pasa mai mult de caini decat de oameni. Ok. "ai dubii serioase ca cineva......". Deci nu esti de acord cu propunerea legii de care ziceam. Si in schimb sugerezi "ca s-ar putea gasi metode pentru fonduri sa nu fie eutanasiati cainii aiurea - pt. ca e mai ieftin de exemplu." No offence, da' cred ca as fi preferat sa invoci iarasi magia aia de mai devreme. Macar "se petrece un miracol" are inteles. Ce vrei sa zici cu "s-ar putea gasi metode" ? de catre cine ? de aia de care ziceai mai sus, ca n-au interesul sa rezolve problema, sau cum ? Si pana la urma, nu ti se pare ca totusi e Nirvana in "solutia cu propunerea unei legi ca sa existe macar un cadru legislativ nu e buna, pentru ca nu se va aplica" ? ( "mai bine [fail to state a wishfull thinking here]" ) "Daca comit o Nirvana, le-am comis pe toate?" Nu, dar daca comiti o Nirvana, comiti o Nirvana. Simplu.
Imi pui cuvinte in gura. Nu am sustinut ca acel caine sa ramana pe strada ci doar sa nu fie ucis pentru ca e pe strada. Ati presupus lucruri pe care eu le-as sustine pentru a ma incadra intr-o pozitie mai usor atacabila = strawman. Ah, ca sunt doua lucruri separate - pentru ce protesteaza aia (care spun clar ca nu le pasa de oameni)si pentru ce as milita eu, da, se poate intelege confuzia. Aia daca nu vor sa rezolve problema, nu o vor rezolva indiferent care metoda o aleg pentru a se preface ca o rezolva. totusi e Nirvana in "solutia cu propunerea unei legi ca sa existe macar un cadru legislativ nu e buna, pentru ca nu se va aplica" ? Nu am spus ca nu e buna o lege care sa-i pedepseasca pe astia, am spus ca ma indoiesc ca se poate aplica. Ar fi binevenita o astfel de lege, dar daca ar fi sa o combin cu inca o masura, aceea nu ar fi uciderea nediscriminatorie a cainilor.
"Nu am sustinut ca acel caine sa ramana pe strada ci doar sa nu fie ucis pentru ca e pe strada" Inainte: "Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez? Altfel ar insemna sa accept ca acel catel pe care il ingrijesc poate de ani de zile va fi ucis." Protestul tau ce rol are ? Daca nu e de "sa nu fie ucis, punct, nu conteaza unde ramane", atunci care e ? Iar daca tu protestezi sa mentii cainele in strada, indiferent de consecinte, pentru ca preferi varianta "caine in strada" celei de eutanasiere... unde e strawmanul ? "daca ar fi sa o combin cu inca o masura, aceea nu ar fi uciderea nediscriminatorie a cainilor" Si care ar fi acea masura ? Pro-rabistii tot vorbesc de o solutie magica care va curata strazile de caini, nu cere fonduri inexistente si nici nu ameninta sa-i ucida. Pacat ca nu reusesc sa o si enunte.
Pai strawmanul e tocmai a presupune ca daca ma opun eutanasierii implicit vreau cainele pe strada. Conteaza unde ramane dar ca sa conteze trebuie sa fie in viata, in primul rand. Masura ar fi sa se eutanasieze doar cei fara potential de adoptie, ceilalti sa fie gazduiti. Ca este dificil, nu contest dar este posibil. Multi au propus solutii dar cum spuneam, e dificil si cativa oameni nu pot sa rezolve problema singuri, impotriva curentului de delasare.
Pai nu conteaza ce vrei. Da, stiu, l-ai dori pe o insula tropicala doar a lui, cu tufe de Pedigree si inorogi roz cu care sa se joace. Totusi, sa ramanem la realitate: daca nu e luat de primarie, cainele ramane in strada si-si vede de defecat in tot locu', urlat noaptea si muscat pe cine vrea. Nici un strawman aici, doar cruda realitate - protestezi sa nu ti-l ia, deci il mentii in strada. "Conteaza unde ramane dar ca sa conteze trebuie sa fie in viata, in primul rand." Nah, fix despre asta ziceam. Conteaza in primul rand sa nu mai fie pericol pentru ceilalti. Sa nu mai incalce dreptul Freijei de a nu fi sfasiata, de pilda. Nu "sa fie in viata in primul rand", ca nu e cainele prioritar. Decat daca esti un dezaxat caruia nu-i pasa de oameni... dar parca spuneai ca nu e cazul la tine, neh ? "Masura ar fi sa se eutanasieze doar cei fara potential de adoptie, ceilalti sa fie gazduiti" Pai aia care sunt in strada sunt in principal fara sanse. Cine vrea sa adopte, n-are decat sa deschida usa blocului si-si poate alege. Daca nu se face chestia asta, deduc ca nu sunt chiar o marfa atat de cautata, maidanezii. Dar sa-nteleg ca esti de acord cu eutanasierea marii majoritati a maidanezilor - cei "fara potential de adoptie" reprezinta 90% din cainii comunitari. Si "gazduiti" unde ? cat ? "Multi au propus solutii..." Pot sa te rog sa nu incluzi la "solutii" wishfull thinkingul unor... naivi, care isi imagineaza ca e floare la ureche sa prinzi si sa intretii 20.000 sau 30.000 caini in adaposturi si sa-i pastrezi acolo pana mor, sau ca daca sunt sterilizati devin imateriali si nu mai prezinta probleme ? "cativa oameni nu pot sa rezolve problema singuri, impotriva curentului de delasare" Curentul ala fiind... trista realitate ? ca nu sunt fonduri pentru mentinerea a zeci sau sute de mii de caini in adaposturi cu anii, si ca cainii nu pot fi lasati in strada ?
Nu vreau sa iti fac impresia ca esti atacata in haita [sic] dar sunt nelamurita.
1. Cainele ala (sper eu ipotetic) e al tau sau "comunitar"? (Pun ghilimelele pentru ca termenul il descrie ca "al comunitatii", desi eu una nu il vreau si nu imi asum responsabilitatea, deci nu e al meu. Termenul imi baga cainele pe gat.)
2. Nu am auzit inca solutii reale. Doar filozofie. Si filozofia o lasam pentru locurile unde ne-o permitem.
3: ce inseamna "fara potential de adoptie"? Ne referim la orice caine care nu e turbat sau ne raportam la numarul oamenilor dispusi sa adopte? (Pentru ca aia ii puteau lua de pe strada, e incorect sa ma faca pe mine sa cheltuiesc cu deparazitarea, castrarea si hranirea cainilor lor.)
4: "sa se eutanasieze doar cei fara potential de adoptie, ceilalti sa fie gazduiti. Ca este dificil, nu contest dar este posibil. " Viata unor caini, fie ei si 80 de milioane (am darul exagerarii) paleste pentru mine in fata unei cheltuieli precum, sa zicem, o masa in plus in spitalul de stat pentru 50 de pacienti. Sau achizitionarea unei olite pentru fiecare pat din sectia unde sunt babele cu picioare rupte (20 de paciente aveau o (una) olita).
1. Cainele era ipotetic in acest moment. Eu cu ai mei am avut grija de un catel "comunitar" cand stateam impreuna la bloc. Acum ai mei au grija de 3 catei "comunitari" in propria lor curte :) 2. Poate mie mi s-au parut solutiile mai reale decat tie, sau mai posibile. 3. Fara potential de adoptie inseamna caini care foarte bolnavi care ar costa foarte mult sa fie insanatositi, caini agresivi in mod evident, caini care au stat in haite si care au potential agresiv mare nefiind comparabili cu cei individuali, nehaitasi care au fost ingrijiti de cineva (chiar daca in stare de libertate). Chestia e ca nu sunt cainii lor, ai celor care i-au hranit, sunt pe domeniul public dar unii incearca si considera ca ii ajuta cu mancare si apa. Din pacate nu ii si sterilizeaza si astfel ii ajuta sa se inmulteasca. 4. Da, tu compari cainii cu spitalele, si te supara ca nu merg bani la spitale, dar in momentul de fata nu merg nici la spitale nici la caini deci in acest moment nu cainii sunt de vina ca nu sunt bani la spitale. Pe de alta parte stim o categorie unde merg banii si din acel motiv nu merg banii la spitale. Oare daca nu ar mai merge banii la aceia, nu ar fi si pentru spitale si pentru caini + ceva fonduri nerambursabile pentru amandoua... doar ca societatea per ansamblu trebuie sa participe, adica si noi sa ne educam concetatenii nu sa lasam totul in grija statului, ong-urilor si apoi sa aratam cu degetul ca nu si-au facut treaba. Ziceti ca sa ne raportam la realitate, dar realitatea nu o ratez doar eu cu cainii ci si voi (noi?) cu spitalele. Trista realitate e si ca unii considera ca mai bine sa aiba popii (saracii) "trai" decat sa avem noi spitale sau olite pentru babe.
Cand tu aigrija de un catel "comunitar" tu imi incalci mie drepturile. Cand tu te duci sa protestezi in fata guvernului ca sa ti se permita sa imi incalci in continuare drepturile....ei bine, mie nu mi se pare prea dragalas. (E foarte dragut ca ati bagat cainii in curte, asa ar fi si normal. Dar sa dai de mancare unui caine pe strada e un act antisocial.)
2. Poate.
3: Mi se pare nearealist sa consideri cu potential de adoptie si sa "gazduiesti" (pentru cata vreme?) toti cainii care nu cad din picioare de boala si nu rod gratiile cu o privire dementa.
4: Nu compar nimic. Nu imi cumpar bomboane cand nu am paine. Si in mod special nu le cumpar bomboane altora cand nu am paine. Vrei bomboane, cumpara-ti singura. Mie chiar imi trebuie painea aia.
In cazul asta popii sunt un red herring destul de nereusit.
1) Da, am prins ideea ca respectivul caine e ipotetic. De fapt, cred ca am si scris de cateva ori "ipoteticul caine". Fireste, faptul ca situatia e imaginara nu impiedica analiza cazului. 2) Care din ele ? 3) Deci cainii care nu-s muribunzi sau furibunzi trebuie tinuti ca doar-doar o veni cineva sa-i adopte ? "chestia e ca nu sunt cainii lor, ai celor care i-au hranit, sunt pe domeniul public dar unii incearca si considera ca ii ajuta cu mancare si apa" Uhm, da, si asta am mai zis - chiar vis-a-vis de ipoteticul caine al tau, de ce crezi ca era in ghilimele "tau" ? nu pentru ca era imaginar, ci pentru ca tu, neasumandu-ti raspunderea ( ipotetica ) pentru actiunile cainelui ipotetic, cum ai putea spune ca e al tau ? "Din pacate nu ii si sterilizeaza si astfel ii ajuta sa se inmulteasca" Pana la inmultire, mai e o problema - chiar mentinerea animalelor in strada. 4) Iuf... deja incep sa am senzatia ca vorbesc cu cineva religios. "Vina" ? n-a zis nimeni nimic de "vina" cainilor. Ei n-au nici o vina. Dar deh, viata nu e dreapta, si platesc nevinovatii pentru prostia altora. Nu am zis sa-i starpim pentru "vina" sau "pacatul" pe care l-ar comite, ci e un simplu fapt: NU EXISTA BANI. Intretinerea cainilor costa BANI. Deci, daca NU EXISTA BANI, nu poti realiza intretinerea cainilor, ca aia costa BANI. De-aia miraculoasele adaposturi pentru... cate ? doua milioane de caini prin toata Romania ? adaposturile si intretinerea pentru doua milioane de caini nu se incadreaza la "solutii realiste". Pentru ca nu sunt BANI. Oricum, stiu care e situatia. Si stiu ce considera unii si altii. Dar asta ne e cadrul in care discutam, n-are rost sa dam in wishfull thinking si speculatii ilogice, ca ce-ar fi daca popii n-ar mai primi bani sau daca societatea ar fi responsabila si constienta. Primesc bani. Nu e responsabila. De aici plecam. Asadar, care sunt solutiile mai realiste, mai posibile de care ziceai ?
Nu e red herring, e trista realitate ca popii au dar spitalele si scolile si cainii nu. Eu as baga si popii si cainii in aceeasi oala, paraziti, amandoi atenteaza la libertate, la igiena, la liniste. Doar ca unii sunt oameni, ceilalti nu, dar asta nu inseamna ca trebe sa ii subventionez pe primii si pe cei din urma ba. Sincer, mai bine subventionez cainii decat popii, ca cei din urma fac mai mult rau. Poate tot din cauza lor sunt si caini pe strazi, ca insista sa fie populatia imbecila si needucata.
"Nu e red herring, e trista realitate ca popii au dar spitalele si scolile si cainii nu." Intr-o discutie despre caini si rezolvarea problemei canine, sa arunci popii ca "ei, popii, au banii" e red herring. Intrebarea era "cum rezolvam cu cainii cu putinii bani disponibili", nu "de ce nu sunt bani pentru caini sau spitale ?" Asa, sunt foarte de-acord, nu sunt bani pentru caini sau spitale pentru ca ei, popii au banii. Ok, ASTA n-o putem schimba asa lesne. Dar cum rezolvam cu cainii cu putinii bani disponibili ?
B, LOL, cand am spus ca nu e vina vainilor, nu ma refeream "vina" la modul in care insinuezi tu. De fapt am spus clar doar ca scoti din context: banii nu merg la caini deci nu din cauza cainilor nu avem acum spitale.
"wishfull thinking" e si solutia ta. Nu ai nici un motiv sa consideri ca va functiona, doar ca izul ei de "finala" te face sa o percepi ca definitiva.
Nu exista nici o solutie realista nici mai posibila, toate sunt imposibile in momentul si contextul actual. Si nici una nu va aduce ceea ce tu doresti: sa scapi de caini, tocmai pentru ca faza cu populatia iresponsabila si inconstienta va submina orice solutie.
"banii nu merg la caini deci nu din cauza cainilor nu avem acum spitale." Te rog sa-mi dai cu copypaste citatul unde am acuzat cainii de lipsa fondurilor pentru spital. Nu unde am atras atentia ca nu exista fonduri nici pentru spitale, deci cu-atat mai mult nu sunt pentru a ingriji vreo 2 milioane de caini pana mor de batrantete. Nu, arata-mi te rog unde am insinuat eu ca "din cauza cainilor nu-s bani". Daca nu, se cheama ca ai comis un strawman. ""wishfull thinking" e si solutia ta. Nu ai nici un motiv sa consideri ca va functiona" Uhm... da, halucinez, sufar de wishfull thinking... scuza-mi momentul de ratacire in care mi s-a nazarit ca daca omori toti cainii de pe strazi, s-ar putea sa nu mai fie caini pe strazi. Fireste, am uitat ca cainii astia sunt un soi de capete de hidra, daca eutanasiezi unul apare din neant, precum perechile particula-antiparticula, o alta pereche de caini. Sau cum ? "Nu exista nici o solutie realista nici mai posibila, toate sunt imposibile in momentul si contextul actual." Pana incep a se satura cetatenii sa fie molfaiti de caini, si o sa puna mana pe bate/otrava/lant/ce-apuca. Si sa dea la gramada si in caini si-n babe isterice.Atunci o sa se rezolve definitiv problema cainilor... desi metoda va fi mai dura decat daca s-ar fi mers pe eutanasiere asistata de un medic. "populatia iresponsabila si inconstienta va submina orice solutie" Uhm, dar deja am cazut de acord: cei iresponsabili, inconstienti, dezaxati, care pun pe primul loc cainii, sunt doar o minoritate. Foarte vocala, e drept, dar totusi minoritate. Ajunge sa se treaca peste toate fabulatiile lor, si sa vezi cum se rezolva :)
"banii nu merg la caini deci nu din cauza cainilor nu avem acum spitale" am spus intr-un anumit context in care eram acuzata de red herring, scos din context tu ma intrebi unde ai spus "ceva", n-are sens. Nu ai spus, eu am spus intr-un anumit context. "whishfull thinking" nu era vis-a-vis de "daca omori toti cainii nu mai ramene nici unul" ci fata de posibilitatea de a omora toti cainii + a nu mai fii abandonati caini - evident in conditiile societatii actuale. Hihi, brusc babele isterice sunt bune sa le dai in cap daca nu-ti convine pentru ce protesteaza, bun, bun, acuma mai ramane doar spui si tu ca copilul muscat isi merita soarta.
Cum spuneam, discutia devine redundanta in momentul in care scoti anumite citate din contex.
"brusc babele isterice sunt bune sa le dai in cap daca nu-ti convine pentru ce protesteaza" Uhm, nu ziceam de cele ce protesteaza. Ci de alea care devin agresive si sunt gata sa faca moarte de om pentru potaia "lor". Care urla sa nu cumva sa dai in "catel", asta in timp ce respectivul catel se straduie sa te sfasie. Neva' mind... "whishfull thinking" nu era vis-a-vis de "daca omori toti cainii nu mai ramene nici unul" ci fata de posibilitatea de a omora toti cainii + a nu mai fii abandonati caini" Uhm... incep sa am o banuiala. Tu ai impresia ca se vorbeste de un super-pogrom anti-canin, o luna, doua, noua, dupa care prorabistii sa se reintoarca la crescut javre in fata blocului... pana peste 10 ani, cand iarasi o sa fim inecati in caini ? Nu. I-auzi aici: se incepe eutanasierea. Se aduna toti cainii posibili, daca-s agresivi/bolnavi se eutanasiaza, daca nu, se tin cateva zile dupa care se eutanasiaza. Asta nu se mai opreste. Ca raman 2-3-10 caini dupa un tomberon sau prin cotloane mai ferite ? se prea poate. Dar daca exista hingheri care sa patruleze zilnic, eventual si-un numar de telefon unde sa poti anunta ca "e un caine in zona X", in cele din urma o sa fie prinsi. In momentul in care au parasit cotlonul ala ferit, daca nu azi, maine sunt "saltati".
Toate bune si frumoase. As putea inchide ochii la un macel daca as avea siguranta ca nu se va repeta peste 5-10 ani, adica ca nu vom ajunge din nou in situatia acutala cum s-a intamplat acum x ani. De aceea vorbeam de whishfull thinking, ca ce spui tu arata bine pe hartie dar eu nu am acea siguranta ca se poate face, ca se vor tine de treaba. Avem probleme cu delasarea. Dupa un timp de excces de zel, se lasa pe tanjala. Bine ar fi sa nu fie asa, dar sper ca intelegi ca nu am nici un motiv sa cred ca se poate face. Deci da, oarecum Tu ai impresia ca se vorbeste de un super-pogrom anti-canin, o luna, doua, noua, dupa care prorabistii sa se reintoarca la crescut javre in fata blocului... pana peste 10 ani, cand iarasi o sa fim inecati in caini ? Nu am impresia ca tu vorbesti despre asta ci ca asa are mari sanse sa fie.
Well, un macel e necesar. 2.000.000 caini fara stapan. Si daca se aplica constant "cules de pe strada, tinut cateva zile, eutanasiat", nu se mai ajunge la nevoia de macel. Fireste, cu conditia sa nu intervina iarasi alde "cutu-cutu" ( damn, ridicol nume ! ) sa "adopte" si apoi sa elibereze intr-o voiosie. "Nu am impresia ca tu vorbesti despre asta ci ca asa are mari sanse sa fie." Tot e mai bine decat sa lasam cainii sa colcaie in tot locul. 2.000.000. Deja sunt exagerat de multi...
Tot e mai bine decat sa lasam cainii sa colcaie in tot locul. 2.000.000. Deja sunt exagerat de multi. Nu, nu e mai bine sa faci macel si apoi sa te lasi pe tanjala pentru ca o scurta perioada de timp sa nu fie caini asa multi si apoi sa ajungi iar la numere mari dupa care din nou sa faci macel. Ceea ceea ce ar fi, ar fi bataie de joc.
In comentariul sau anterior B dixit: "Si daca se aplica constant "cules de pe strada, tinut cateva zile, eutanasiat", nu se mai ajunge la nevoia de macel. Fireste, cu conditia sa nu intervina iarasi alde "cutu-cutu" ( damn, ridicol nume ! ) sa "adopte" si apoi sa elibereze intr-o voiosie." Asta ai omis sa citesti? Repet si eu (Desi B a spus asta in fiecare comentariu, dar insisti sa sari peste asta) Solutia este sa scapam acum de marea majoritate a cainilor iar apoi sa continuam sa ii adunam constant, raiduri saptamanale daca e nevoie (desi cred ca raiduri lunare vor fi suficiente). Cainii vor fi tinuti in adaposturi 5 zile si daca nu ii revendica nimeni vor fi eutanasiati, exact ca in restul Europei. Daca o asociatie de tip Labus adopta cainii in masa, ca pana acum, si le da drumul in strada, pac amenda si cainii prinsi se eutanasiaza fara drept de apel. Si asta se aplica si babei Leana de la 3. A, da. Si pentru ca nu vad de ce as plati eu pentru preferintele altora sunt deacord sa platesc din taxe hingherii, eutanasia si incinerarea, dar mi s-ar parea absurd sa platesc castrarea si deparazitarea cainilor altor persoane, deci cand adopti un caine platesti tu sa fie castrat si deparazitat. Si cipat.
Da, da' vezi tu, Saturnina se teme ca dupa macel n-o sa fie respectata randuiala. Fireste, de-acum incolo, orice solutie ar sugera poate fi respinsa pe fix criteriul asta: "dar daca nu se va aplica suficient de bine ?" ( in cazul asta se pare ca nu ar fi Nirvana, asa ca raman pe varianta respectiva ) Concluzia: nu exista solutie pentru caini ...decat antigelul, administrat pe furis de particulari.
B, mai lasa ironia ieftina. Nu am sarit peste nici un pasaj, Freija, doar ca mi se pare un "daca" prea mult. Avem experienta trecutului si atata vreme cat conditiile sunt la fel sau chiar mai rele nu mi se pare rational sa ma astept la rezultate mai bune. Faptul ca B mentioneaza "cu conditia sa nu intervina iarasi alde "cutu-cutu" sau zic eu - sa nu intervina cineva, indiferent de ce maniera - mie imi sugereaza destul de clar ca lucrurile se pot zgandari nasol si destul de usor, indiferent ca de catre cutu-cutu sau hingherii iubiti. orice solutie ar sugera poate fi respinsa pe fix criteriul asta Nu as spune asta la fiecare solutie, smartass. Nu inteleg ce e asa de greu de inteles. Daca lucrurile nu sunt bine puse la punct, de asa natura incat sa asigure functionarea pe termen lung, nu am incredere si nu pot sa sustin un abuz cu masca de binefacere.
"mie imi sugereaza destul de clar ca lucrurile se pot zgandari nasol si destul de usor, indiferent ca de catre cutu-cutu sau hingherii iubiti." Fireste. D-aia ar fi fost utile niste legi care sa impiedice chestii de genu': "Bosquito, cainele ucigas, va fi aparat de un avocat angajat de Cutu-cutu", sau "Cainii care au omorat-o pe angajata ADP erau in grija asociatiei Cutu-cutu". Cat timp nu exista nici un mod in care sa controlezi asemenea dezaxati si sa ii obligi sa raspunda pentru actiunile iresponsabile, sunt ferm convins si eu ca prorabistii astia ar transforma campania de eutanasiere intr-o munca sisifica, adoptand de zor toti cainii posibili si... eliberandu-i. "Nu as spune asta la fiecare solutie, smartass" Fireste. "neah ! n-o sa mearga suficient de bine !" o sa zic EU la indiferent ce solutie ai propune tu. ( "asa ca raman pe varianta respectiva" ). Uh, uitasem, tu nu propui solutii, tu doar critici orice solutie pentru ca n-ai incredere ca nu vor fi abuzuri si excese. Si mai zici ca nu comiti Nirvana Fallacy....
Nu propun solutii? Solutiile propuse de mine si de altii cu alte ocazii (diverse solutii) care sa mearga impreuna sunt respinse de tine pentru ca nu se obtine efectul dorit de tine in timframe-ul dorit de tine. Preferi uciderea in masa de cate ori e nevoie. Can't argue with that.
Ce solutie ai propus ? In afara de cea cu magia, prin care cainii sa atace doar oamenii "rai". Solutiile voastre sunt total nerealiste. Fapt 1: sunt 2.000.000 caini in Romania. Fapt 2: locul lor NU e pe strada - trebuie luati de-acolo. Fapt 3: fiecare zi in care cainii sunt pe strada inseamna mai multe victime, mai multa mizerie, mai multe boli, mai multa galagie. Fapt 4: nu exista finante pentru a intretine 2.000.000 caini pana mor de batranete. Fapt 5: marea majoritate a cainilor NU sunt doriti si nu vor fi adoptati. Bun. Si-acum explica-mi ce solutii ati propus voi, cei pro-caini, care sa nu se-mpiedice de vreunul din faptele de mai sus ? Daca maine ii sterilizati pe toti ( dau si eu cu magia, ca un caz ipotetic ) si poimaine, castrati sau nu, fac bucati-bucatele un copil... ce-o sa ziceti toti iubaretii de caini ? "ce cauta labaru' p-afara", nicidecum "mea culpa". Pentru urmatorii ani de muscati/sfasiati, raspunde cineva ? Nu, voi v-ati facut datoria, ati impiedicat eliminarea pericolului public din orase, puteti dormi linistiti. Unde mai pui ca, as agreed, pot si eu sa trantesc niste Nirvana p-aici. Da' daca vreunui doctor ii e lene sa sterilizeze si doar crotaliaza cativa caini ? aia o sa fie sursa pentru o noua generatie, aproape imposibil de identificat in masa celor castrati. Dar daca dupa sterilizarea cainilor dintr-un oras mai abandoneaza careva cativa caini ? la fel, o sursa de si mai multi caini, extrem de dificil de localizat printre restul.
LE: "nu se obtine efectul dorit de tine in timframe-ul dorit de tine" Da, asa e, nu se obtine efectul "dorit de mine", adica eliminarea problemei. Si nici in timeframe-ul "dorit de mine", adica cat mai rapid, pana n-ajung cainii sa treaca carnea de om in meniul curent. Dar imi place cum incerci a transforma ceva foarte de bun simt ( eliminarea cat mai rapida a unei probleme grave ) in "mofturi" d-ale mele. Nu, draguta, nu e doar "efectul dorit de mine". E ceva cu care chiar si tu esti de acord - ca locul cainilor nu e pe strada !. Asa ca nu mai pretinde ca ati propus solutii reale pe care le-as fi respins c-asa mi-a tunat. Solutiile voastre nu sunt solutii, sunt doar iresponsabilitate condensata. Tot tunai si fulgerai impotriva iresponsabililor ce abandoneaza cainii - uite, si eu visez o magie magica in care cainii ataca si mutileaza, pe langa cei ce i-au abandonat, si pe inconstienii care se lupta din rasputeri sa-i mentina in strada.
Da, suntem de acord in mare parte dar continui sa ignori faptul ca ce propui tu este irealizabil fara reglementarile necesare si in acest moment acea lege nu este facuta pentru succes ci pentru esec. Nu este nici o Nirvana atata timp cat dovezile arata ca ceva va esua dar este whishful thinking sa crezi ca daca o lege spune ca vor omora toti cainii asa va fi, in ciuda lipsei reglementarilor corecte. Nu am spus ca cealalta varianta are mai multe sanse de reusita.
in "mofturi" d-ale mele Pana la urma, nu e ceva ce tu doresti? De ce trebuie sa ma adresez gloatei, nu ma pot adresa tie personal? Si ca sa incheiem cu un luat la penis (nu stiu daca am voie aici sa zic varianta laica) : uite si eu visez o magie magica prin care cainii ataca si mutileaza pe langa cei care i-au abandonat si pe inconstientii care se lupta din rasputeri sa-i mentina in strada si pe cei care nu se lupta sa nu fie in strada. Asa o sa ramana doar cei care nu abandoneaza, nu se lupta sa ramana caini in strada si participa activ sa nu fie caini pe strada. Buna magia asta, dragutule.
"ce propui tu este irealizabil fara reglementarile necesare" "in acest moment acea lege nu este facuta pentru succes ci pentru esec" Propunerea mea este irealizabila fara reglementari. Si legea ( reglementarea ) va esua. De ce ? Si va esua total ? 100% ? "Nu am spus ca cealalta varianta are mai multe sanse de reusita" Concluzie: "consolati-va cu gandul ca orice ar fi, e imposibil de scapat de caini !" De ce ? In plus, aminteste-ti te rog: daca scapam macar de o parte din caini tot e o rezolvare. Partiala, care lasa de dorit, imperfecta, dar e un pas inainte. "Daca nu e solutia perfecta care sa elimine 100% problema, n-are rost sa o incercam" cred ca deja stii ce e, n-o sa iti mai amintesc. "Pana la urma, nu e ceva ce tu doresti? De ce trebuie sa ma adresez gloatei, nu ma pot adresa tie personal?" Conteaza cum o faci. Nu mai minimaliza o problema nationala abordand-o ca pe "dorinta" unei persoane. Esti de acord ca locul cainilor nu-i in strada ? Daca da, atunci nu e doar "ceva ce eu doresc", este ceva ce SI tu vrei. Si inca cateva milioane de oameni. Si-n plus, nu e doar "dorinta", nu e moft, e ceva necesar. Cred ca nici tu n-ai fi de acord sa ti se zica ca e un "moft" d-al tau, colea... sa spunem, propunerea de a nu mai sponsoriza biserici din bugetul statului. So, hai sa nu mai focalizam atat pe faptul ca si eu consider ca trebuie facut ceva pentru a curata strazile, si sa-i zicem pe nume: necesitate. "Buna magia asta, dragutule." Hehehe... fix ce voiai, neh ? oameni maturi, responsabili, care stiu sa recunoasca o problema cand o vad, si care pun osu' la treaba sa o si rezolve, nu urla ca "e imposibil de rezolvat ! da' nici pe aia care vor sa faca ceva sa nu-i lasam !!!"
U feel naughty, but u're plain stupid.
RăspundețiȘtergereOh, nu te taxez pentru asta pentru că şi eu am făcut un atac la persoana. Dar deduc că esti de parere ca fetisul pentru zoofilie nu are legatura cu demonstratiile pro-rabistilor. Insa, pentru a corecta situatia, iti amintesc ca iubirea nu e obligatoriu sexuala. Imi pastrez opinia, marsurile respective exista pentru ca toti avem nevoie sa fim iubiti. Si cei care sunt prea dezaxati pentru a fi iubiti de catre oameni sunt nevoiti sa se multumeasca cu patrupede.
RăspundețiȘtergereFreija, nu stiu de ce tot repeti chestia asta cei care sunt prea dezaxati pentru a fi iubiti de catre oameni sunt nevoiti sa se multumeasca cu patrupede sunt foarte putin in aceasta categorie. Majoritatea nu au probleme cu alti oameni, au iubire de la ei si iubesc si patrupedele. Ce spui tu e o falsa dihotomie, exista si griuri la mijloc.
RăspundețiȘtergereSaturnine, esti sigura ca "majoritatea nu au probleme cu alti oameni" ? S-ar putea ca ce tu percepi ca "falsa dihotomie" sa nu fie chiar asa. Cu citate si argumente in spatele afirmatiei, ca asa se face. Deci, sigur-sigur majoritatea n-au probleme cu alti oameni ? Gandeste-te bine inainte de a raspunde...
RăspundețiȘtergereSa inteleg ca trebuie sa fii iubit de toti oamenii si sa ii iubesti pe toti ca sa nu fii considerat dezaxat? Eu includ in acea categorie de dezaxati care nu se pot intelege decat cu animalele doar pe aceia care se inteleg exclusiv doar cu animalele si aceia consider ca sunt foarte putini. In consecinta consider ca este gresit sa incluzi toti oamenii care iubesc animalele in categoria "dezaxati care nu pot fi iubiti de alti oameni". Cand faci o asemenea afirmatie, nu esti tu dator eventual sa demonstrezi ca este asa, ca toti iubitorii de animale sunt dezaxati care nu pot fi iubiti de alti oameni?
RăspundețiȘtergereUh, dar cum ai ajuns la strawmanul asta ? Tin sa-ti amintesc ca se vorbea fix de cei dezaxati, aia care urla la marsuri si care explica limpede ca nu le pasa cati oameni sunt muscati, numa' sa nu se atinga cineva de preasfintii lor catei. Trebuie sa dovedesc ca dezaxatii astia sunt dezaxati ? Sau ca majoritatea dezaxatilor astora au probleme cu oamenii ? Nu cred...
RăspundețiȘtergereSi de ce sunt astia importanti ? de ce se tot face referire la ei ? Pai, majoritatea iubitorilor de animale tac din gura, si ajung 200 de... dezaxati care au iesit sa boceasca in fata parlamentului ca sa amane votarea unei legi privind populatia maidanezilor.
Amintesc de o colega de pe iRational Squad care a fost destul de dragalasa sa declare ca o doare in cur de copiii muscati de caini si a mai spus si ceva de genu' "Ce cauta labarul ala mic acolo" (Era vorba de un copil desfigurat de un caine vagabond in curtea casei sale.) Tre' sa demonstrez ca tipei ii trebuie medicatie?
RăspundețiȘtergereAm inteles asta, :) doar ca eu am vazut oameni din astia care fac proteste pentru animale si nu stiu daca sa ii consider dezaxati doar pentru ca protesteaza. Da, normal ca daca unu zice ca nu-i pasa de cati oameni sunt muscati, nu e ok, dar oare sa considere toti de la acel protest ca nu le pasa de oamnii muscati? Unii poate nu se gandesc la acest consecinte ci se axeaza doar pe tratamentul aplicat cainilor, daca ii intrebi, poate ca le pasa sa nu fie muscati oamenii dar nu vor sa faca compromisul cu eutanasierea tuturor ci vor sa fie rezolvata problema altfel, chiar daca varianta nu este realista. In acest caz sunt doar nerealisti, naivi si nu dezaxati.
RăspundețiȘtergereChestiunea pe care trebuie sa o intelegi este ca sunt multi care nu protesteaza in fata parlamentului dar sunt de acord cu ideea protestului. Cu aceia cum ramane?
Pe de alta parte, ma intreb, acei dezaxati care sunt iubiti doar de caini, de ce au nevoie sa salveze toti cainii? Oricum nu vor fi iubiti de toti cainii, ci tot de aceia pe care ii au in curte. Sau poate stau la bloc si au caini doar pe strada si aceia vor fi casapiti.
Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez? Altfel ar insemna sa accept ca acel catel pe care il ingrijesc poate de ani de zile va fi ucis. Asta nu m-ar transforma intr-o dezaxata la care nu ii pasa de oameni ci as fi o persoana care nu accepta uciderea nediscriminatorie.
Chestia e ca in acest caz s-a referit mai strict la protestatarii din strada (desi cum iti spuneam cateva randuri mai sus, nu sunt convinsa ca sunt cu adevarat dezaxati toti) dar in alte circumstante au fost inclusi in aceasta categorie de "neiubiti" toti iubitorii de animale, toti care nu sustin eutanasierea in masa.
Nu, dar desi aici sustineai ca cei care declara asa ceva sunt dezaxati, rationamentul real ar putea decurge asa: sustine sa nu fie eutanasiati discriminatoriu toti cainii deci automat, practic, sustine ca astfel oamenii sa fie expusi muscaturilor. Rezulta ca sunt este dezaxat. Nici nu mai e nevoie sa spuna ce a spus persoana de care spui, e implicit ca daca nu este impotriva cainilor este impotriva oamenilor.
RăspundețiȘtergereSolutia favorabila ambelor grupuri ar implica mai multi bani dar aceasta a fost declarata nerealista. Eu tot nu pot sa-mi iau gandul de la ideea ca sa nu mai subventionam clerul si sa investim in rezolvarea cainilor. :)) nerealista din nou dar foarte atractiva.
"Pe de alta parte, ma intreb, acei dezaxati care sunt iubiti doar de caini, de ce au nevoie sa salveze toti cainii? Oricum nu vor fi iubiti de toti cainii, ci tot de aceia pe care ii au in curte. "
RăspundețiȘtergereSaturnine, tu incerci sa intri in mintea religiosului? Aia cred ca un caine e mai valoros decat un om, se identifica mai bine cu haita decat cu semenii lor, iar tu le ceri logica de a salva anumiti caini si nu cainii in general? (Din nou, ma refer la aia vizibil bolnavi, nu la iubitorii de animale zdraveni la cap)
"Sau poate stau la bloc si au caini doar pe strada si aceia vor fi casapiti."
Nu poti sa ai caini in fata blocului. Nu poti sa iti cresti animalele tale pe domeniu public. Si daca animalele tale sunt pe domeniu public si terorizeaza tot cartierul esti pasibil de pedeapsa. Vrei 40 de caini? Tine-i pe balcon.
"Unii poate nu se gandesc la acest consecinte ci se axeaza doar pe tratamentul aplicat cainilor, daca ii intrebi, poate ca le pasa sa nu fie muscati oamenii dar nu vor sa faca compromisul cu eutanasierea tuturor ci vor sa fie rezolvata problema altfel, chiar daca varianta nu este realista. In acest caz sunt doar nerealisti, naivi si nu dezaxati. "
Eu nu cred ca poti avea mai mult de 12 ani si sa nu iti fi ajuns la urechi stirile despre oameni omorati sau desfigurati. Si asta ar presupune ca daca ii informezi isi schimba parerea, nu? Nu, ei o tin pe a lor si refuza sa vada dovezile, vesnic.Si cum numim un om care refuza sa vada realitatea?
Care e compromisul? Nu vrei sa faci compromisuri in ce priveste cainii, pt ca ei trebuie salvati dar esti dispus sa compromiti siguranta altor oameni?
"Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez? "
Daca catelul TAU simpatic pe care tu il ingrijesti pe strada MEA ma musca, faci te rog inchisoare? Fa-i loc la un adapost dinala faimos de caini, pentru ca eu nu sunt obligata sa traiesc cu animalele TALE pe strada MEA.
"Asta nu m-ar transforma intr-o dezaxata la care nu ii pasa de oameni ci as fi o persoana care nu accepta uciderea nediscriminatorie. "
Nu, te transforma intr-o persoana care incalca drepturile celorlalte persoane. Nu accepti uciderea nediscriminatorie (desi in cazul asta discriminezi clar vacile), in schimb vrei sa imi iei mie dreptul la siguranta/igiena/liniste. Bad girl.
Cand ziceam ca sunt nerealisti nu ma refeream ca nu vad realitatea ca oamenii sunt muscati de caini ci realitatea ca nu sunt bani pentru caini in sensul ca sa nu fie eutanasiati ci adapostiti. De unde si comentariul meu ulterior.
RăspundețiȘtergereSa protestez impotriva unei legi care nu este inca adoptata ma face sa incalc drepturile altor persoane? (despre asta era vorba, protest).
(desi in cazul asta discriminezi clar vacile)
Strawman? nu ai de unde sa stii ca eu mananc vaci sau porci, etc. Pe langa asta cred ca exista o diferenta intre cele doua maceluri (caini si food) desi aia cu cainii poate fi considerata necesara pentru siguranta asa cum cealalta este necesara pentru hrana.
Nu vreau sa-ti iau nici un drept desi la liniste ti-l pot lua daca tin caini in curtea mea. Daca ar fi cate un caine ici colo nu ar fi o problema pentru siguranta si igiena, haitele, numarul exagerat de mare, da. Era bine pe vremuri cand pe la blocuri era cate un catel mititel, ala nu prezenta o amenintare pentru nimeni, acum toti sunt destul de mari.
"normal ca daca unu zice ca nu-i pasa de cati oameni sunt muscati, nu e ok, dar oare sa considere toti de la acel protest ca nu le pasa de oamnii muscati? unii poate nu se gandesc la acest consecinte ci se axeaza doar pe tratamentul aplicat cainilor"
RăspundețiȘtergereWell, "nu-mi pasa de cati oameni sunt muscati !" parca era punctul de vedere al unei tanti oficiale, organizatoare de proteste. Daca a facut declaratii de genu' pe camera, am banuit ca vorbeste in numele protestantilor si explica pozitia oficiala. In fine...
Foarte bine. Atunci doar unii sunt dezaxati, iar ceilalti sunt doar inconstienti. :)
"Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez?"
Uhm, vad ca in continuare nu prea realizezi care-i problema. Dezaxata, sau inconstienta ? Catelul tau, oricat ar fi el de simpatic, NU ARE CE CAUTA pe strada. Daca nu-ti permiti sa tii un caine in casa, atunci solutia e sa nu tii caini, nu sa-i muti pe strada.
M-am decis. O sa cresc ursi. Dar pentru ca nu-i pot tine in casa, o sa-i cresc in spatele blocului. Daca mai infuleca cate-un vecin neatent... asta e, probabil era om rau.
"Cand ziceam ca sunt nerealisti nu ma refeream ca nu vad realitatea ca oamenii sunt muscati de caini ci realitatea ca nu sunt bani pentru caini in sensul ca sa nu fie eutanasiati ci adapostiti."
RăspundețiȘtergereSi daca schimbam faptul ca nu vad muscatii cu faptul ca nu vad ca nu avem bani nici de spitale, daca le e pusa in fata realitatea si ei se dau cu capul de ea ca viespea de geam e vreo diferenta daca nu vad geamul din stanga sau cel din dreapta?
"Sa protestez impotriva unei legi care nu este inca adoptata ma face sa incalc drepturile altor persoane?"
Nu, sa cresti un caine care ma pune in pericol in spatiu public inseamna sa imi incalci drepturile. Sa protestezi impotriva unei legi menite sa ma apere e de-a dreptul nesimtire.
"aia cu cainii poate fi considerata necesara pentru siguranta asa cum cealalta este necesara pentru hrana. "
LOL. Ti-ai dat singura raspunsul.....Mancam ca sa nu murim, ne aparam de paraziti/animale de prada ca sa nu murim.
"Era bine pe vremuri cand pe la blocuri era cate un catel mititel, ala nu prezenta o amenintare pentru nimeni, acum toti sunt destul de mari. "
Da, si facea masina hingherilor razii saptamanale, ca de aia nu erau caini. Dar de cand cu PETA, Cutu-Cutu, Ham-Ham si alte asemenea asociatii (cine mama naibii alege numele astea?) si de cand e aparat "dreptul la viata al oriucarei vietuitoare (pufoase si care ne place noua)" ne-am umplut de dulai. M-am intalnit in miezul zilei cu 12 potai puse pe hartag....nici una macar de talie medie.
"Cand ziceam ca sunt nerealisti nu ma refeream ca nu vad realitatea ca oamenii sunt muscati de caini ci realitatea ca nu sunt bani pentru caini in sensul ca sa nu fie eutanasiati ci adapostiti."
RăspundețiȘtergereSi... cand ajung sa puna binele cainilor deasupra binelui oamenilor, cum sa-i zicem ? cand decid ca e mai bine sa fie muscati/mutilati oamenii... ramane cum am stabilit: dezaxati.
"Sa protestez impotriva unei legi care nu este inca adoptata ma face sa incalc drepturile altor persoane? (despre asta era vorba, protest)"
Nu, incalcarea drepturilor e cand o mana de oameni decid ca restul tarii trebuie sa se balaceasca in rahat de caine si sa-ndure muscaturi ca asa vor ei - protestantii, that is.
"Nu vreau sa-ti iau nici un drept desi la liniste ti-l pot lua daca tin caini in curtea mea."
Nu vrei; dar totusi o faci. Cand cresti catelul ala simpatic pe strada, TU esti cea raspunzatoare de tot ce face. C-o fi muscat, imprastiat boli, sau doar latrat - toate astea cam trec peste drepturile celorlalti.
A, si daca tu cresti in curtea ta 20 de caini si aia fac scandal.....conform legilor vecinii iti pot aduce politia la poarta. Si vei avea de ales cum ii muti de-acolo si ce faci cu ei. In schimb daca tu "cresti" 20 de caini pe peluza mea...eu se presupune ca nu mai am nici un drept, nu? Singura mea solutie e sa ma plasez inafara legii si sa condimentez niste cremvursti, pt ca tu nu raspunzi legal pentru ei.
RăspundețiȘtergere@B Daca nu-ti permiti sa tii un caine in casa, atunci solutia e sa nu tii caini, nu sa-i muti pe strada.
RăspundețiȘtergereNu am zis sa ii mut in strada. El fiind deja acolo.
Nu, incalcarea drepturilor e cand o mana de oameni decid ca restul tarii trebuie sa se balaceasca in rahat de caine si sa-ndure muscaturi ca asa vor ei - protestantii, that is.
Nu protestatarii decid. Ei doar isi exercita dreptul de a protesta. Deciziile le iau altii. Si tu poti sa mergi sa militezi ca sa se adopte legea, banuiesc.
Nu vrei; dar totusi o faci.
Ma refeream ca linistea poate fi perturbata si daca tin un caine in mod legal in curtea mea. Dar de fapt am vazut unde se poate ajunge cu (nu stiu cum sa spun, voi cu drepturile noastre inaintea tuturor)- sa impuna prin lege sa-i tai corzile vocale cainelui ca sa nu mai deranjeze.
@ Freija.
Protestul in sine nu e incalcare, nu conteaza pentru ce e.
Nu e nici un LOL, stiu foarte bine ce spun deoarece nu ma inchin la Anubis.
Am zis eu de 20 de caini? Am spus ca si cainii dintr-o curte iti poat deranja linistea. Tu ai ales sa fie 20 ca sa ai o aberatie de atacat.
Eu am tot spus-o. Cainii sunt simptomul iar boala nu este incurabila dar pana nu tratezi cauza va trebui sa tot te adresezi simptomului. Si pe mine asta ma frustreaza cel mai tare. Eu nu vreau sa cresc caini pe strada, sunt de acord cu voi in mare proportie dar nu sunt de acord cu eutanasierea pt. ca oamenii sunt prosti si iresponsabili si ii arunca in strada nesterilizati sa se inmulteasca si apoi sa fie nevoie de maceluri.
Stii ce mi-a face placere? Un fel de magie prin care acei oameni iresponsabili care au abandonat caini sa fie singurii muscati, doar ei, nu copiii lor, nu parintii lor, doar ei sa culeaga roadele a ce au semanat si cate un panou magic la fiecare colt care sa le aminteasca de ce e asa. :)) ca pana la urma de ce sa sufere toti cetatenii responsabili de pe urma alora. Dar daca suntem atat de responsabili, de ce nu ii responsabilizam si pe ceilalti?
"Nu am zis sa ii mut in strada. El fiind deja acolo."
RăspundețiȘtergereAtunci e un caine de pe strada. Care n-are ce cauta acolo. Trebuie luat frumos de-acolo, nicidecum "adoptat" sau hranit. Cat timp e in strada, nu e al tau - e un animal ratacit intr-un mediu in care nu are ce cauta. Si nici n-ai de ce sa protestezi impotriva luarii lui de-acolo.
"Nu protestatarii decid.... Deciziile le iau altii."
Pai de protestat protesteaza de zor, ca nu le convin solutiile. Dar cand e de discutat, nu reusesc sa propuna solutii realiste. Dar dupa aia protesteaza in continuare.
"Ma refeream ca linistea poate fi perturbata si daca tin un caine in mod legal in curtea mea. "
Uh, daca perturba linistea, nu-l mai tii "legal".
"sa impuna prin lege sa-i tai corzile vocale cainelui ca sa nu mai deranjeze."
Poate n-ai avut ocazia sa te "bucuri" niciodata de asa ceva, dar crede-ma ca exista cazuri in care un singur caine cu vocea potrivita poate tine noapte de noapte treaza o jumatate de bloc. Fireste, baba care-l hraneste e tare de urechi si nu-l aude, in schimb cateva zeci de oameni care trebuie sa se trezeasca de dimineata stau si injura printre dinti. Ce zici, primeaza dreptul oamenilor la somn, sau dreptul cainelui de a urla dupa cum ii e pofta ?
"Protestul in sine nu e incalcare, nu conteaza pentru ce e"
Nu, protestul in sine nu e incalcare. Nici n-a zis nimeni c-ar fi. Dar poti spune acelasi lucru si despre motivele protestului, si consecintele lui ?
"Am spus ca si cainii dintr-o curte iti poat deranja liniste"
...in care caz stapanul e raspunzator. Pentru cei din strada insa, vad ca nu se-nghesuie nimeni sa isi asume raspunderea.
"Cainii sunt simptomul iar boala nu este incurabila dar pana nu tratezi cauza va trebui sa tot te adresezi simptomului"
"nu sunt de acord cu eutanasierea pt. ca oamenii sunt prosti si iresponsabili si ii arunca in strada nesterilizati sa se inmulteasca si apoi sa fie nevoie de maceluri"
Bun. Daca nu-i eutanasiem, in ce mod devin oamenii destepti si responsabili ?
"Un fel de magie prin care acei oameni iresponsabili care au abandonat caini sa fie singurii muscati..."
Pana cand vine magia asta magica, sunt muscati oameni care n-au vina. Sau copiii lor. Sau...
"Dar daca suntem atat de responsabili, de ce nu ii responsabilizam si pe ceilalti?"
De ce nu se pot face in paralel doua operatiuni ? Eutanasierea tuturor cainilor care n-au stapan si nu-s doriti, SI concomitent amenzi de sa le sara capacele celor iresponsabili, care-i abandoneaza, care ii lasa sa iese din curte dupa cum le vine cainilor... sau care ii hranesc pe cei deja existenti pe strazi, si-i incurajeaza sa ramana pe langa blocuri.
Hai sa nu exageram. Ca este unu care latra toata noaptea e una si ca sa fie o lege care sa-ti impuna taierea corzilor pt ca unii se simt deranjati e alta deoarece unii pot fi deranjati si daca acel caine latra 10 minute pe zi. Am vazut cazuri in SUA, cred in care se judecau aia ca prostii pe faze din astea. Deci, cum nu tin un caine legal in curtea mea daca cineva are impresia ca latra prea mult? Cine decide cat are voie sa latre?
RăspundețiȘtergereNu, protestul in sine nu e incalcare. Nici n-a zis nimeni c-ar fi. Dar poti spune acelasi lucru si despre motivele protestului, si consecintele lui ?
Tocmai sa nu confundam protestul cu a spune ca protestatarii incalca drepturile omului pentru ca protesteaza si nici macar pentru motivul protestului. Da pot spune ca nu incalca drepturile nimanui prin motivele lor. Totodata nu incalca prin consecinte deoarece acestea nu sunt directe. Nu au pus un pistol la tampla parlamentarului deci parlamentarii pot lua o decizie indiferent de ce protesteaza aia. Daca consideri ca aceia influenteaza alegerea, e dreptul lor prin mijloace legale. Daca nu-ti convine, fa un contraprotest. Tot asa cum libertatea nu ti-o da nimeni, ti-o obtii si ti-o pastrezi, tot asa nu te poti astepta ca legiuitorii sa ia decizii in conformitate cu parerile tale daca acele pareri nu se fac auzite cel putin la fel de tare ca ale celorlalti. Daci in loc sa ii numesti dezaxati si sa ii faci sa nu mai protesteze, mai corect ar fi sa faci contra proteste (sau ceva asemanator).
De ce nu se pot face in paralel doua operatiuni ?
Se pot face, teoretic. Cu practica stam prost. Eu am argumentat ca atata vreme cat cainii sunt folositi ca unealta electorala, acestia vor fi ucisi ca respectivii sa para eroi dupa care nimeni nu se va sinchisi de aplicarea unor asemenea legi, amenzi, etc.
La fel cum spui ca nu sunt bani de spitale/scoli deci nu avem pentru caini, la fel de bine ne putem gandi ca nu se aplica legea pentru lucruri mai grave, se va aplica pt ca ai hranit un maidanez, pentru ca ai abandonat? Dovedeste ca unu' a abandonat! Si pentru asta trebuie bani si manpower sa urmareasca asemenea cazuri. Nu-i chiar asa de alb/negru situatia si solutiile, au defecte ambele.
"Ca este unu care latra toata noaptea e una si ca sa fie o lege care sa-ti impuna taierea corzilor pt ca unii se simt deranjati e alta"
RăspundețiȘtergereDe ce daca e doar unul care-l aude si nu poate dormi din cauza "concertului" repetat noapte de noapte ar trebui ignorat ? somnul unui om e mai putin important decat pasiunea unui caine de a vocaliza jumatate de noapte ?
Oricum, cei din SUA sunt oarecum fara legatura.
"a spune ca protestatarii incalca drepturile omului pentru ca protesteaza"
Totusi, a zis cineva asa ceva ? Cred ca am scris si mai devreme ceva despre strawmani.
"Da pot spune ca nu incalca drepturile nimanui prin motivele lor. Totodata nu incalca prin consecinte deoarece acestea nu sunt directe"
Uh, cum nu sunt directe ? Lupta sa mentina cainii in strada. Mi se pare o consecinta foarte directa prezenta cainilor in strada, cu tot ce implica ( galagie, agresivitate, murdarie ). Si de cand nu esti responsabil de "consecintele indirecte" ?
"Daci in loc sa ii numesti dezaxati si sa ii faci sa nu mai protesteze"
a) N-am zis sa nu mai protesteze, ci sa faca bine sa-si si asume raspunderea pentru ce implica ceea ce vor.
b) Daca as fi fost in Bucuresti, as fi fost si eu prezent la protest, cu cativa anti-anti-eutanasie.
c) Ii numesc dezaxati pentru ca asta sunt.
"Se pot face, teoretic. Cu practica stam prost."
Falaciozitatea Nirvana, anyone ? Asa pot si eu respinge absolut orice solutie ai propune, pentru ca "oamenii nu-si fac treaba, se lasa pe tanjala, nu fac ce-ar trebui... deci solutia ta nu-i buna".
De-acord, e greu de aplicat, vor fi abuzuri, vor fi scapari. Dar totodata e mai bine decat situatia prezenta.
Si de cand nu esti responsabil de "consecintele indirecte" ?
RăspundețiȘtergereNu e nici un strawman. De fapt pornise de la Freija. Eu am intrebat ca daca protestez sa nu fie omorat automat un caine maidanez ma face dezaxata? Ea a spus: "Nu, te transforma intr-o persoana care incalca drepturile celorlalte persoane."
Eu ma refeream la protest si am presupus ca si ea tot la protest. Apoi s-a mutat stacheta (e si aia o falaciozitate), brusc nu mai era vb. de protest ci de implicatiile lui, de responsabilitate indirecta pentru parlamentarii care adopta sau nu legi in functie de protestatari.
Si nu consider ca o persoana devine responsabila de ceva atata vreme cat nu a tinut pistolul la tampla unuia sa dea sau nu o lege. Oamenii isi exprima parerile, legiuitorii pot sau nu sa tina cont. Sa zicem ca legiuitorii ar lua acea decizie fara sa fie influentati de protestatari, ar avea ei motivele lor sa o faca, de exemplu. Tu nu ai de unde sa stii de ce s-a dat acea lege, in ce masura protestele unora sau altora au avut impact deci ar fi aiurea sa sustii ca e meritul/vina protestatarilor pentru o lege sau alta.
Eu de exemplu nu as lupta sa tin cainii in strada dar as fi considerata la fel de rea daca as lupta pentru adaposturi, pentru ca daca nu e vb. de copii muscati, in celalalt caz devine vb. despre bani.
Aici tu faci strawman: eu spuneam ca o lege pentru anularea vocii unui caine poate face pe unii sa denunte chiar si un caine care nu latra toata noaptea si am mentionat ca in locurile unde exista aceasta practica se intampla asemenea stupiditati pentru ca oamenii sunt cu frast.
Nu am facut nici o Nirvana f. deoarece nu am spus ca daca nici o metoda nu e perfecta, nu are sens, sau ca daca metoda aceea nu e perfecta, nu are sens. Am spus ca, realist, nu consider ca are sanse sa fie aplicata la noi. Pentru ca nici celelalte legi nu se aplica cum trebuie asa ca am dubii serioase ca cineva va fac investigatii vis-a-vis de cine ce caine a abandonat, de ex. si ca si acea metoda implica ceva bani. Prin asta nu spuneam ca e mai buna cea cu lasatul cainilor in strada ci ca s-ar putea gasi metode pentru fonduri sa nu fie eutanasiati cainii aiurea - pt. ca e mai ieftin de exemplu.
"Nu e nici un strawman. De fapt pornise de la Freija"
RăspundețiȘtergereTry again. Citeste cu atentie tot pasajul care "te transforma intr-o persoana care incalca drepturile celorlalte persoane". Nu cumva era protectia cainelui cel simpatic care incalca drepturile altora ?
"nu consider ca o persoana devine responsabila de ceva atata vreme cat nu a tinut pistolul la tampla unuia sa dea sau nu o lege"
Pai uite, sa luam cazul de care ziceai. Cresti un caine, ii dai de mancare, eventual il si ascunzi in casa cand trec hingherii. Dupa care cainele respectiv face praf fata unui copil. N-ai avut tangente cu legile, n-ai pus pistolul la tampla nimanui, asa ca nu te consideri responsabila pentru ce-a facut, ca deh, e caine si nu stie, sau era copilul evil, sau l-o fi provocat labaru' ala mic cumva si si-a primit ce merita.
"am presupus ca si ea tot la protest. Apoi s-a mutat stacheta (e si aia o falaciozitate), brusc nu mai era vb. de protest ci de implicatiile lui"
Uh, nu chiar. Numai tu ai insistat sa te legi de legalitatea protestului ca act in sine. Freija iti vorbea despre "incalcarea linistii/igienei/sigurantei" - ce crezi, zicea de muscaturile protestantilor si de mizeria care ramane dupa protest, sau de catelul simpatic ?
Si "mutarea stachetei" a venit de la mine - again, daca ai tinut sa aduci legalitatea protestului in sine ( cu care n-a avut nimeni treaba ), am vrut sa discut si ce implica. Dar aparent te multumesti doar a protesta pentru siguranta cainilor, nu vrei nici tu sa discuti ce consecinte are, si nici nu te vezi responsabila pentru consecintele rezultate daca ti se face voia.
"Aici tu faci strawman: eu spuneam ca o lege pentru anularea vocii unui caine poate face pe unii sa denunte chiar si un caine care nu latra toata noaptea si am mentionat ca in locurile unde exista aceasta practica se intampla asemenea stupiditati pentru ca oamenii sunt cu frast"
Asa... si e mai bine sa nu fie legi care sa zica "n-ai voie sa tii un caine care tine treaza o strada intreaga noapte de noapte", pentru ca poate fi abuzata. Nu e perfecta. Falaciozitatea Nirvana.
"Nu am facut nici o Nirvana f. deoarece nu am spus ca daca nici o metoda nu e perfecta, nu are sens"
Dar ce ai zis de fapt ? Ca o sa fie abuzata, legea de protectia somnului, deci.... ?
Ma retrag din discutie deoarece distorsionezi tot. Faci mine-quoting la greu. Ca sa stii de ce probabil nu-ti voi mai raspunde pe mai departe, am spus suficient. Sa nu devina redundant.
RăspundețiȘtergere1. Era vorba de protest cand Freija a spus ca incalc drepturile. Si am citit pasajul, nicaieri nu am spus ca eu insist sa tin cainele pe strada, din partea mea poate fi dus intr-un adapost ok de unde sa fie adoptat de cineva care are unde sa il tina. Ce am spus e ca nu pot fi de acord sa fie ucis, just because.
Ti-am explicat clar mai sus ca ai voie sa protestezi dar nu ai de unde sa stii ca acea lege a fost adoptata sau nu tinand cont protestele tale. Poate legea mergea in aceeasi directie cu sau fara proteste, si atunci? Nu stii ce e in capul celor care o trec sau nu.
Dar ce ai zis de fapt ? Ca o sa fie abuzata, legea de protectia somnului, deci.... ?
Cand am spus de Nirvana nu ma refeream la legea cu corzile vocale,si nici tu. Poate ca am comis Nirvana adineauri la aia cu corzile vocale dar in pasajul unterior faceam referire la acuzatia ta de Nirvana vis-a-vis de altceva. (i.e. asta: am dubii serioase ca cineva va face investigatii vis-a-vis de cine ce caine a abandonat, de ex. si ca si acea metoda implica ceva bani. Prin asta nu spuneam ca e mai buna cea cu lasatul cainilor in strada ci ca s-ar putea gasi metode pentru fonduri sa nu fie eutanasiati cainii aiurea - pt. ca e mai ieftin de exemplu.
Sau cum? Daca comit o Nirvana, le-am comis pe toate?
Daca tot ma inviti sa citesc cu atentie, poate ar trebui sa-ti urmezi sfatul.
"Ma retrag din discutie deoarece distorsionezi tot. Faci mine-quoting la greu. "
RăspundețiȘtergereLol. Cand TU personal insisti a explica la nesfarsit ca protestele nu incalca dreptul nimanui, desi era vorba de cu totul altceva pe-aici...
Ia uite:
"Era vorba de protest cand Freija a spus ca incalc drepturile".
Omniscienta telepata anyone ? Parca era vorba si de motivul care te impinge la protest pe tine, ca ipotetic posesor al unui ipotetic catel de strada. Esti 100% sigura ca fix protestul era problema, sau era altceva ? Citeste tot pasajul de cateva ori si explica-mi cum ai izolat doar protestul ca singur incalcator-de-drepturi. Eventual o s-o rugam pe Freija sa ne explice de ce PROTESTUL, citez, "ii ia ei dreptul la siguranta/igiena/liniste". Eu unul nu vad cum PROTESTUL incalca drepturile astea, eventual SCOPUL protestului tau, ala de a-ti tine in strada in continuare cainele "tau" ala simpatic pe care nu esti in stare sa-l protejezi decat protestand in fata primariei, in loc sa faci ce-ar trebui ( sa-l iei in casa ), si ACTIUNEA ( nu protestul, cealalta - tinutul cainelui ) -astea sunt cele care incalca drepturile altora ( si o fac, stii prea bine ). Dar preferi sa insisti pe dreptul tau de a protesta. Pe ala nu ti-l ia nimeni, nu vrea nimeni sa-ti puna botnita, doar cainele "tau" e problematic aici. A, si pseudorationamentul conform caruia tu ai putea avea dreptul sa-ti tii cainele pe strada - ca tot nu intelegeai de ce se spune despre protestanti ca sunt sau dezaxati sau inconstienti.
Asadar, cine a distorsionat totul si s-a... uhm, axat :) pe strawmanul protestului ca act, nu ca consecinte ?
"Ce am spus e ca nu pot fi de acord sa fie ucis, just because."
Consecinta directa a ne-acordului tau poate fi ca ramane cainele in strada si musca in continuare. Si imprastie boli. Sau daca nu sunt directe ( nici nu musca, nici nu cresc pureci pe dezacordul tau ) nu se pun ?
"Ti-am explicat clar mai sus ca ai voie sa protestezi dar nu ai de unde sa stii ca acea lege a fost adoptata sau nu tinand cont protestele tale. "
Am banuielile mele ca exista o mica corelatie intre 200 de agitati in fata parlamentului si decizia de a se amana discutia unei legi care fusese programata. Fireste, nu pot dovedi, aici ai dreptate.
DAR... again, faptul ca aia au tinut mortis sa iese pentru a urla pentru caini, fix in ziua in care o copila a fost mutilata de un maidanez, sper ca-ti raspunde la nelamurirea initiala, aia cu "de ce le zici dezaxati ?". Uite d-asta. Ca alora le pasa mai mult de caini decat de oameni.
Ok. "ai dubii serioase ca cineva......". Deci nu esti de acord cu propunerea legii de care ziceam. Si in schimb sugerezi "ca s-ar putea gasi metode pentru fonduri sa nu fie eutanasiati cainii aiurea - pt. ca e mai ieftin de exemplu."
No offence, da' cred ca as fi preferat sa invoci iarasi magia aia de mai devreme. Macar "se petrece un miracol" are inteles. Ce vrei sa zici cu "s-ar putea gasi metode" ? de catre cine ? de aia de care ziceai mai sus, ca n-au interesul sa rezolve problema, sau cum ?
Si pana la urma, nu ti se pare ca totusi e Nirvana in "solutia cu propunerea unei legi ca sa existe macar un cadru legislativ nu e buna, pentru ca nu se va aplica" ? ( "mai bine [fail to state a wishfull thinking here]" )
"Daca comit o Nirvana, le-am comis pe toate?"
Nu, dar daca comiti o Nirvana, comiti o Nirvana. Simplu.
Imi pui cuvinte in gura. Nu am sustinut ca acel caine sa ramana pe strada ci doar sa nu fie ucis pentru ca e pe strada. Ati presupus lucruri pe care eu le-as sustine pentru a ma incadra intr-o pozitie mai usor atacabila = strawman.
RăspundețiȘtergereAh, ca sunt doua lucruri separate - pentru ce protesteaza aia (care spun clar ca nu le pasa de oameni)si pentru ce as milita eu, da, se poate intelege confuzia.
Aia daca nu vor sa rezolve problema, nu o vor rezolva indiferent care metoda o aleg pentru a se preface ca o rezolva.
totusi e Nirvana in "solutia cu propunerea unei legi ca sa existe macar un cadru legislativ nu e buna, pentru ca nu se va aplica" ?
Nu am spus ca nu e buna o lege care sa-i pedepseasca pe astia, am spus ca ma indoiesc ca se poate aplica. Ar fi binevenita o astfel de lege, dar daca ar fi sa o combin cu inca o masura, aceea nu ar fi uciderea nediscriminatorie a cainilor.
"Nu am sustinut ca acel caine sa ramana pe strada ci doar sa nu fie ucis pentru ca e pe strada"
RăspundețiȘtergereInainte:
"Sincer daca eu as avea un catel simpatic si nu l-as putea lua in casa dar l-as ingriji, el fiind totusi pe strada si as sti ca primaria vrea sa ucida pe toti de pe strada, as avea alta solutie decat sa protestez? Altfel ar insemna sa accept ca acel catel pe care il ingrijesc poate de ani de zile va fi ucis."
Protestul tau ce rol are ? Daca nu e de "sa nu fie ucis, punct, nu conteaza unde ramane", atunci care e ? Iar daca tu protestezi sa mentii cainele in strada, indiferent de consecinte, pentru ca preferi varianta "caine in strada" celei de eutanasiere... unde e strawmanul ?
"daca ar fi sa o combin cu inca o masura, aceea nu ar fi uciderea nediscriminatorie a cainilor"
Si care ar fi acea masura ? Pro-rabistii tot vorbesc de o solutie magica care va curata strazile de caini, nu cere fonduri inexistente si nici nu ameninta sa-i ucida. Pacat ca nu reusesc sa o si enunte.
Pai strawmanul e tocmai a presupune ca daca ma opun eutanasierii implicit vreau cainele pe strada. Conteaza unde ramane dar ca sa conteze trebuie sa fie in viata, in primul rand. Masura ar fi sa se eutanasieze doar cei fara potential de adoptie, ceilalti sa fie gazduiti. Ca este dificil, nu contest dar este posibil. Multi au propus solutii dar cum spuneam, e dificil si cativa oameni nu pot sa rezolve problema singuri, impotriva curentului de delasare.
RăspundețiȘtergerePai nu conteaza ce vrei. Da, stiu, l-ai dori pe o insula tropicala doar a lui, cu tufe de Pedigree si inorogi roz cu care sa se joace. Totusi, sa ramanem la realitate: daca nu e luat de primarie, cainele ramane in strada si-si vede de defecat in tot locu', urlat noaptea si muscat pe cine vrea. Nici un strawman aici, doar cruda realitate - protestezi sa nu ti-l ia, deci il mentii in strada.
RăspundețiȘtergere"Conteaza unde ramane dar ca sa conteze trebuie sa fie in viata, in primul rand."
Nah, fix despre asta ziceam. Conteaza in primul rand sa nu mai fie pericol pentru ceilalti. Sa nu mai incalce dreptul Freijei de a nu fi sfasiata, de pilda. Nu "sa fie in viata in primul rand", ca nu e cainele prioritar. Decat daca esti un dezaxat caruia nu-i pasa de oameni... dar parca spuneai ca nu e cazul la tine, neh ?
"Masura ar fi sa se eutanasieze doar cei fara potential de adoptie, ceilalti sa fie gazduiti"
Pai aia care sunt in strada sunt in principal fara sanse. Cine vrea sa adopte, n-are decat sa deschida usa blocului si-si poate alege. Daca nu se face chestia asta, deduc ca nu sunt chiar o marfa atat de cautata, maidanezii. Dar sa-nteleg ca esti de acord cu eutanasierea marii majoritati a maidanezilor - cei "fara potential de adoptie" reprezinta 90% din cainii comunitari.
Si "gazduiti" unde ? cat ?
"Multi au propus solutii..."
Pot sa te rog sa nu incluzi la "solutii" wishfull thinkingul unor... naivi, care isi imagineaza ca e floare la ureche sa prinzi si sa intretii 20.000 sau 30.000 caini in adaposturi si sa-i pastrezi acolo pana mor, sau ca daca sunt sterilizati devin imateriali si nu mai prezinta probleme ?
"cativa oameni nu pot sa rezolve problema singuri, impotriva curentului de delasare"
Curentul ala fiind... trista realitate ? ca nu sunt fonduri pentru mentinerea a zeci sau sute de mii de caini in adaposturi cu anii, si ca cainii nu pot fi lasati in strada ?
Nu vreau sa iti fac impresia ca esti atacata in haita [sic] dar sunt nelamurita.
RăspundețiȘtergere1. Cainele ala (sper eu ipotetic) e al tau sau "comunitar"? (Pun ghilimelele pentru ca termenul il descrie ca "al comunitatii", desi eu una nu il vreau si nu imi asum responsabilitatea, deci nu e al meu. Termenul imi baga cainele pe gat.)
2. Nu am auzit inca solutii reale. Doar filozofie. Si filozofia o lasam pentru locurile unde ne-o permitem.
3: ce inseamna "fara potential de adoptie"? Ne referim la orice caine care nu e turbat sau ne raportam la numarul oamenilor dispusi sa adopte? (Pentru ca aia ii puteau lua de pe strada, e incorect sa ma faca pe mine sa cheltuiesc cu deparazitarea, castrarea si hranirea cainilor lor.)
4: "sa se eutanasieze doar cei fara potential de adoptie, ceilalti sa fie gazduiti. Ca este dificil, nu contest dar este posibil. "
Viata unor caini, fie ei si 80 de milioane (am darul exagerarii) paleste pentru mine in fata unei cheltuieli precum, sa zicem, o masa in plus in spitalul de stat pentru 50 de pacienti. Sau achizitionarea unei olite pentru fiecare pat din sectia unde sunt babele cu picioare rupte (20 de paciente aveau o (una) olita).
1. Cainele era ipotetic in acest moment. Eu cu ai mei am avut grija de un catel "comunitar" cand stateam impreuna la bloc. Acum ai mei au grija de 3 catei "comunitari" in propria lor curte :)
RăspundețiȘtergere2. Poate mie mi s-au parut solutiile mai reale decat tie, sau mai posibile.
3. Fara potential de adoptie inseamna caini care foarte bolnavi care ar costa foarte mult sa fie insanatositi, caini agresivi in mod evident, caini care au stat in haite si care au potential agresiv mare nefiind comparabili cu cei individuali, nehaitasi care au fost ingrijiti de cineva (chiar daca in stare de libertate). Chestia e ca nu sunt cainii lor, ai celor care i-au hranit, sunt pe domeniul public dar unii incearca si considera ca ii ajuta cu mancare si apa. Din pacate nu ii si sterilizeaza si astfel ii ajuta sa se inmulteasca.
4. Da, tu compari cainii cu spitalele, si te supara ca nu merg bani la spitale, dar in momentul de fata nu merg nici la spitale nici la caini deci in acest moment nu cainii sunt de vina ca nu sunt bani la spitale. Pe de alta parte stim o categorie unde merg banii si din acel motiv nu merg banii la spitale. Oare daca nu ar mai merge banii la aceia, nu ar fi si pentru spitale si pentru caini + ceva fonduri nerambursabile pentru amandoua... doar ca societatea per ansamblu trebuie sa participe, adica si noi sa ne educam concetatenii nu sa lasam totul in grija statului, ong-urilor si apoi sa aratam cu degetul ca nu si-au facut treaba.
Ziceti ca sa ne raportam la realitate, dar realitatea nu o ratez doar eu cu cainii ci si voi (noi?) cu spitalele. Trista realitate e si ca unii considera ca mai bine sa aiba popii (saracii) "trai" decat sa avem noi spitale sau olite pentru babe.
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
RăspundețiȘtergereCand tu aigrija de un catel "comunitar" tu imi incalci mie drepturile. Cand tu te duci sa protestezi in fata guvernului ca sa ti se permita sa imi incalci in continuare drepturile....ei bine, mie nu mi se pare prea dragalas. (E foarte dragut ca ati bagat cainii in curte, asa ar fi si normal. Dar sa dai de mancare unui caine pe strada e un act antisocial.)
RăspundețiȘtergere2. Poate.
3: Mi se pare nearealist sa consideri cu potential de adoptie si sa "gazduiesti" (pentru cata vreme?) toti cainii care nu cad din picioare de boala si nu rod gratiile cu o privire dementa.
4: Nu compar nimic. Nu imi cumpar bomboane cand nu am paine. Si in mod special nu le cumpar bomboane altora cand nu am paine. Vrei bomboane, cumpara-ti singura. Mie chiar imi trebuie painea aia.
In cazul asta popii sunt un red herring destul de nereusit.
1) Da, am prins ideea ca respectivul caine e ipotetic. De fapt, cred ca am si scris de cateva ori "ipoteticul caine". Fireste, faptul ca situatia e imaginara nu impiedica analiza cazului.
RăspundețiȘtergere2) Care din ele ?
3) Deci cainii care nu-s muribunzi sau furibunzi trebuie tinuti ca doar-doar o veni cineva sa-i adopte ?
"chestia e ca nu sunt cainii lor, ai celor care i-au hranit, sunt pe domeniul public dar unii incearca si considera ca ii ajuta cu mancare si apa"
Uhm, da, si asta am mai zis - chiar vis-a-vis de ipoteticul caine al tau, de ce crezi ca era in ghilimele "tau" ? nu pentru ca era imaginar, ci pentru ca tu, neasumandu-ti raspunderea ( ipotetica ) pentru actiunile cainelui ipotetic, cum ai putea spune ca e al tau ?
"Din pacate nu ii si sterilizeaza si astfel ii ajuta sa se inmulteasca"
Pana la inmultire, mai e o problema - chiar mentinerea animalelor in strada.
4) Iuf... deja incep sa am senzatia ca vorbesc cu cineva religios. "Vina" ? n-a zis nimeni nimic de "vina" cainilor. Ei n-au nici o vina. Dar deh, viata nu e dreapta, si platesc nevinovatii pentru prostia altora. Nu am zis sa-i starpim pentru "vina" sau "pacatul" pe care l-ar comite, ci e un simplu fapt: NU EXISTA BANI. Intretinerea cainilor costa BANI. Deci, daca NU EXISTA BANI, nu poti realiza intretinerea cainilor, ca aia costa BANI. De-aia miraculoasele adaposturi pentru... cate ? doua milioane de caini prin toata Romania ? adaposturile si intretinerea pentru doua milioane de caini nu se incadreaza la "solutii realiste". Pentru ca nu sunt BANI.
Oricum, stiu care e situatia. Si stiu ce considera unii si altii. Dar asta ne e cadrul in care discutam, n-are rost sa dam in wishfull thinking si speculatii ilogice, ca ce-ar fi daca popii n-ar mai primi bani sau daca societatea ar fi responsabila si constienta. Primesc bani. Nu e responsabila. De aici plecam.
Asadar, care sunt solutiile mai realiste, mai posibile de care ziceai ?
Nu e red herring, e trista realitate ca popii au dar spitalele si scolile si cainii nu. Eu as baga si popii si cainii in aceeasi oala, paraziti, amandoi atenteaza la libertate, la igiena, la liniste. Doar ca unii sunt oameni, ceilalti nu, dar asta nu inseamna ca trebe sa ii subventionez pe primii si pe cei din urma ba. Sincer, mai bine subventionez cainii decat popii, ca cei din urma fac mai mult rau. Poate tot din cauza lor sunt si caini pe strazi, ca insista sa fie populatia imbecila si needucata.
RăspundețiȘtergere"Nu e red herring, e trista realitate ca popii au dar spitalele si scolile si cainii nu."
RăspundețiȘtergereIntr-o discutie despre caini si rezolvarea problemei canine, sa arunci popii ca "ei, popii, au banii" e red herring. Intrebarea era "cum rezolvam cu cainii cu putinii bani disponibili", nu "de ce nu sunt bani pentru caini sau spitale ?"
Asa, sunt foarte de-acord, nu sunt bani pentru caini sau spitale pentru ca ei, popii au banii. Ok, ASTA n-o putem schimba asa lesne. Dar cum rezolvam cu cainii cu putinii bani disponibili ?
B, LOL, cand am spus ca nu e vina vainilor, nu ma refeream "vina" la modul in care insinuezi tu. De fapt am spus clar doar ca scoti din context: banii nu merg la caini deci nu din cauza cainilor nu avem acum spitale.
RăspundețiȘtergere"wishfull thinking" e si solutia ta. Nu ai nici un motiv sa consideri ca va functiona, doar ca izul ei de "finala" te face sa o percepi ca definitiva.
Nu exista nici o solutie realista nici mai posibila, toate sunt imposibile in momentul si contextul actual. Si nici una nu va aduce ceea ce tu doresti: sa scapi de caini, tocmai pentru ca faza cu populatia iresponsabila si inconstienta va submina orice solutie.
"banii nu merg la caini deci nu din cauza cainilor nu avem acum spitale."
RăspundețiȘtergereTe rog sa-mi dai cu copypaste citatul unde am acuzat cainii de lipsa fondurilor pentru spital. Nu unde am atras atentia ca nu exista fonduri nici pentru spitale, deci cu-atat mai mult nu sunt pentru a ingriji vreo 2 milioane de caini pana mor de batrantete. Nu, arata-mi te rog unde am insinuat eu ca "din cauza cainilor nu-s bani". Daca nu, se cheama ca ai comis un strawman.
""wishfull thinking" e si solutia ta. Nu ai nici un motiv sa consideri ca va functiona"
Uhm... da, halucinez, sufar de wishfull thinking... scuza-mi momentul de ratacire in care mi s-a nazarit ca daca omori toti cainii de pe strazi, s-ar putea sa nu mai fie caini pe strazi. Fireste, am uitat ca cainii astia sunt un soi de capete de hidra, daca eutanasiezi unul apare din neant, precum perechile particula-antiparticula, o alta pereche de caini. Sau cum ?
"Nu exista nici o solutie realista nici mai posibila, toate sunt imposibile in momentul si contextul actual."
Pana incep a se satura cetatenii sa fie molfaiti de caini, si o sa puna mana pe bate/otrava/lant/ce-apuca. Si sa dea la gramada si in caini si-n babe isterice.Atunci o sa se rezolve definitiv problema cainilor... desi metoda va fi mai dura decat daca s-ar fi mers pe eutanasiere asistata de un medic.
"populatia iresponsabila si inconstienta va submina orice solutie"
Uhm, dar deja am cazut de acord: cei iresponsabili, inconstienti, dezaxati, care pun pe primul loc cainii, sunt doar o minoritate. Foarte vocala, e drept, dar totusi minoritate. Ajunge sa se treaca peste toate fabulatiile lor, si sa vezi cum se rezolva :)
"banii nu merg la caini deci nu din cauza cainilor nu avem acum spitale" am spus intr-un anumit context in care eram acuzata de red herring, scos din context tu ma intrebi unde ai spus "ceva", n-are sens. Nu ai spus, eu am spus intr-un anumit context.
RăspundețiȘtergere"whishfull thinking" nu era vis-a-vis de "daca omori toti cainii nu mai ramene nici unul" ci fata de posibilitatea de a omora toti cainii + a nu mai fii abandonati caini - evident in conditiile societatii actuale.
Hihi, brusc babele isterice sunt bune sa le dai in cap daca nu-ti convine pentru ce protesteaza, bun, bun, acuma mai ramane doar spui si tu ca copilul muscat isi merita soarta.
Cum spuneam, discutia devine redundanta in momentul in care scoti anumite citate din contex.
"brusc babele isterice sunt bune sa le dai in cap daca nu-ti convine pentru ce protesteaza"
RăspundețiȘtergereUhm, nu ziceam de cele ce protesteaza. Ci de alea care devin agresive si sunt gata sa faca moarte de om pentru potaia "lor". Care urla sa nu cumva sa dai in "catel", asta in timp ce respectivul catel se straduie sa te sfasie.
Neva' mind...
"whishfull thinking" nu era vis-a-vis de "daca omori toti cainii nu mai ramene nici unul" ci fata de posibilitatea de a omora toti cainii + a nu mai fii abandonati caini"
Uhm... incep sa am o banuiala. Tu ai impresia ca se vorbeste de un super-pogrom anti-canin, o luna, doua, noua, dupa care prorabistii sa se reintoarca la crescut javre in fata blocului... pana peste 10 ani, cand iarasi o sa fim inecati in caini ?
Nu. I-auzi aici: se incepe eutanasierea. Se aduna toti cainii posibili, daca-s agresivi/bolnavi se eutanasiaza, daca nu, se tin cateva zile dupa care se eutanasiaza. Asta nu se mai opreste. Ca raman 2-3-10 caini dupa un tomberon sau prin cotloane mai ferite ? se prea poate. Dar daca exista hingheri care sa patruleze zilnic, eventual si-un numar de telefon unde sa poti anunta ca "e un caine in zona X", in cele din urma o sa fie prinsi. In momentul in care au parasit cotlonul ala ferit, daca nu azi, maine sunt "saltati".
Toate bune si frumoase. As putea inchide ochii la un macel daca as avea siguranta ca nu se va repeta peste 5-10 ani, adica ca nu vom ajunge din nou in situatia acutala cum s-a intamplat acum x ani. De aceea vorbeam de whishfull thinking, ca ce spui tu arata bine pe hartie dar eu nu am acea siguranta ca se poate face, ca se vor tine de treaba. Avem probleme cu delasarea. Dupa un timp de excces de zel, se lasa pe tanjala. Bine ar fi sa nu fie asa, dar sper ca intelegi ca nu am nici un motiv sa cred ca se poate face.
RăspundețiȘtergereDeci da, oarecum Tu ai impresia ca se vorbeste de un super-pogrom anti-canin, o luna, doua, noua, dupa care prorabistii sa se reintoarca la crescut javre in fata blocului... pana peste 10 ani, cand iarasi o sa fim inecati in caini ?
Nu am impresia ca tu vorbesti despre asta ci ca asa are mari sanse sa fie.
Well, un macel e necesar. 2.000.000 caini fara stapan.
RăspundețiȘtergereSi daca se aplica constant "cules de pe strada, tinut cateva zile, eutanasiat", nu se mai ajunge la nevoia de macel. Fireste, cu conditia sa nu intervina iarasi alde "cutu-cutu" ( damn, ridicol nume ! ) sa "adopte" si apoi sa elibereze intr-o voiosie.
"Nu am impresia ca tu vorbesti despre asta ci ca asa are mari sanse sa fie."
Tot e mai bine decat sa lasam cainii sa colcaie in tot locul. 2.000.000. Deja sunt exagerat de multi...
Tot e mai bine decat sa lasam cainii sa colcaie in tot locul. 2.000.000. Deja sunt exagerat de multi.
RăspundețiȘtergereNu, nu e mai bine sa faci macel si apoi sa te lasi pe tanjala pentru ca o scurta perioada de timp sa nu fie caini asa multi si apoi sa ajungi iar la numere mari dupa care din nou sa faci macel.
Ceea ceea ce ar fi, ar fi bataie de joc.
In comentariul sau anterior B dixit:
RăspundețiȘtergere"Si daca se aplica constant "cules de pe strada, tinut cateva zile, eutanasiat", nu se mai ajunge la nevoia de macel. Fireste, cu conditia sa nu intervina iarasi alde "cutu-cutu" ( damn, ridicol nume ! ) sa "adopte" si apoi sa elibereze intr-o voiosie."
Asta ai omis sa citesti? Repet si eu (Desi B a spus asta in fiecare comentariu, dar insisti sa sari peste asta) Solutia este sa scapam acum de marea majoritate a cainilor iar apoi sa continuam sa ii adunam constant, raiduri saptamanale daca e nevoie (desi cred ca raiduri lunare vor fi suficiente). Cainii vor fi tinuti in adaposturi 5 zile si daca nu ii revendica nimeni vor fi eutanasiati, exact ca in restul Europei. Daca o asociatie de tip Labus adopta cainii in masa, ca pana acum, si le da drumul in strada, pac amenda si cainii prinsi se eutanasiaza fara drept de apel. Si asta se aplica si babei Leana de la 3.
A, da. Si pentru ca nu vad de ce as plati eu pentru preferintele altora sunt deacord sa platesc din taxe hingherii, eutanasia si incinerarea, dar mi s-ar parea absurd sa platesc castrarea si deparazitarea cainilor altor persoane, deci cand adopti un caine platesti tu sa fie castrat si deparazitat. Si cipat.
Da, da' vezi tu, Saturnina se teme ca dupa macel n-o sa fie respectata randuiala.
RăspundețiȘtergereFireste, de-acum incolo, orice solutie ar sugera poate fi respinsa pe fix criteriul asta: "dar daca nu se va aplica suficient de bine ?" ( in cazul asta se pare ca nu ar fi Nirvana, asa ca raman pe varianta respectiva )
Concluzia: nu exista solutie pentru caini
...decat antigelul, administrat pe furis de particulari.
B, mai lasa ironia ieftina. Nu am sarit peste nici un pasaj, Freija, doar ca mi se pare un "daca" prea mult. Avem experienta trecutului si atata vreme cat conditiile sunt la fel sau chiar mai rele nu mi se pare rational sa ma astept la rezultate mai bune. Faptul ca B mentioneaza "cu conditia sa nu intervina iarasi alde "cutu-cutu" sau zic eu - sa nu intervina cineva, indiferent de ce maniera - mie imi sugereaza destul de clar ca lucrurile se pot zgandari nasol si destul de usor, indiferent ca de catre cutu-cutu sau hingherii iubiti.
RăspundețiȘtergereorice solutie ar sugera poate fi respinsa pe fix criteriul asta
Nu as spune asta la fiecare solutie, smartass.
Nu inteleg ce e asa de greu de inteles. Daca lucrurile nu sunt bine puse la punct, de asa natura incat sa asigure functionarea pe termen lung, nu am incredere si nu pot sa sustin un abuz cu masca de binefacere.
"mie imi sugereaza destul de clar ca lucrurile se pot zgandari nasol si destul de usor, indiferent ca de catre cutu-cutu sau hingherii iubiti."
RăspundețiȘtergereFireste. D-aia ar fi fost utile niste legi care sa impiedice chestii de genu':
"Bosquito, cainele ucigas, va fi aparat de un avocat angajat de Cutu-cutu", sau "Cainii care au omorat-o pe angajata ADP erau in grija asociatiei Cutu-cutu". Cat timp nu exista nici un mod in care sa controlezi asemenea dezaxati si sa ii obligi sa raspunda pentru actiunile iresponsabile, sunt ferm convins si eu ca prorabistii astia ar transforma campania de eutanasiere intr-o munca sisifica, adoptand de zor toti cainii posibili si... eliberandu-i.
"Nu as spune asta la fiecare solutie, smartass"
Fireste. "neah ! n-o sa mearga suficient de bine !" o sa zic EU la indiferent ce solutie ai propune tu. ( "asa ca raman pe varianta respectiva" ).
Uh, uitasem, tu nu propui solutii, tu doar critici orice solutie pentru ca n-ai incredere ca nu vor fi abuzuri si excese. Si mai zici ca nu comiti Nirvana Fallacy....
Nu propun solutii? Solutiile propuse de mine si de altii cu alte ocazii (diverse solutii) care sa mearga impreuna sunt respinse de tine pentru ca nu se obtine efectul dorit de tine in timframe-ul dorit de tine. Preferi uciderea in masa de cate ori e nevoie. Can't argue with that.
RăspundețiȘtergereCe solutie ai propus ? In afara de cea cu magia, prin care cainii sa atace doar oamenii "rai".
RăspundețiȘtergereSolutiile voastre sunt total nerealiste.
Fapt 1: sunt 2.000.000 caini in Romania.
Fapt 2: locul lor NU e pe strada - trebuie luati de-acolo.
Fapt 3: fiecare zi in care cainii sunt pe strada inseamna mai multe victime, mai multa mizerie, mai multe boli, mai multa galagie.
Fapt 4: nu exista finante pentru a intretine 2.000.000 caini pana mor de batranete.
Fapt 5: marea majoritate a cainilor NU sunt doriti si nu vor fi adoptati.
Bun. Si-acum explica-mi ce solutii ati propus voi, cei pro-caini, care sa nu se-mpiedice de vreunul din faptele de mai sus ?
Daca maine ii sterilizati pe toti ( dau si eu cu magia, ca un caz ipotetic ) si poimaine, castrati sau nu, fac bucati-bucatele un copil... ce-o sa ziceti toti iubaretii de caini ? "ce cauta labaru' p-afara", nicidecum "mea culpa". Pentru urmatorii ani de muscati/sfasiati, raspunde cineva ? Nu, voi v-ati facut datoria, ati impiedicat eliminarea pericolului public din orase, puteti dormi linistiti.
Unde mai pui ca, as agreed, pot si eu sa trantesc niste Nirvana p-aici. Da' daca vreunui doctor ii e lene sa sterilizeze si doar crotaliaza cativa caini ? aia o sa fie sursa pentru o noua generatie, aproape imposibil de identificat in masa celor castrati. Dar daca dupa sterilizarea cainilor dintr-un oras mai abandoneaza careva cativa caini ? la fel, o sursa de si mai multi caini, extrem de dificil de localizat printre restul.
LE: "nu se obtine efectul dorit de tine in timframe-ul dorit de tine"
RăspundețiȘtergereDa, asa e, nu se obtine efectul "dorit de mine", adica eliminarea problemei. Si nici in timeframe-ul "dorit de mine", adica cat mai rapid, pana n-ajung cainii sa treaca carnea de om in meniul curent.
Dar imi place cum incerci a transforma ceva foarte de bun simt ( eliminarea cat mai rapida a unei probleme grave ) in "mofturi" d-ale mele. Nu, draguta, nu e doar "efectul dorit de mine". E ceva cu care chiar si tu esti de acord - ca locul cainilor nu e pe strada !. Asa ca nu mai pretinde ca ati propus solutii reale pe care le-as fi respins c-asa mi-a tunat. Solutiile voastre nu sunt solutii, sunt doar iresponsabilitate condensata. Tot tunai si fulgerai impotriva iresponsabililor ce abandoneaza cainii - uite, si eu visez o magie magica in care cainii ataca si mutileaza, pe langa cei ce i-au abandonat, si pe inconstienii care se lupta din rasputeri sa-i mentina in strada.
Da, suntem de acord in mare parte dar continui sa ignori faptul ca ce propui tu este irealizabil fara reglementarile necesare si in acest moment acea lege nu este facuta pentru succes ci pentru esec. Nu este nici o Nirvana atata timp cat dovezile arata ca ceva va esua dar este whishful thinking sa crezi ca daca o lege spune ca vor omora toti cainii asa va fi, in ciuda lipsei reglementarilor corecte.
RăspundețiȘtergereNu am spus ca cealalta varianta are mai multe sanse de reusita.
in "mofturi" d-ale mele
Pana la urma, nu e ceva ce tu doresti? De ce trebuie sa ma adresez gloatei, nu ma pot adresa tie personal?
Si ca sa incheiem cu un luat la penis (nu stiu daca am voie aici sa zic varianta laica) : uite si eu visez o magie magica prin care cainii ataca si mutileaza pe langa cei care i-au abandonat si pe inconstientii care se lupta din rasputeri sa-i mentina in strada si pe cei care nu se lupta sa nu fie in strada.
Asa o sa ramana doar cei care nu abandoneaza, nu se lupta sa ramana caini in strada si participa activ sa nu fie caini pe strada.
Buna magia asta, dragutule.
"ce propui tu este irealizabil fara reglementarile necesare"
RăspundețiȘtergere"in acest moment acea lege nu este facuta pentru succes ci pentru esec"
Propunerea mea este irealizabila fara reglementari. Si legea ( reglementarea ) va esua. De ce ?
Si va esua total ? 100% ?
"Nu am spus ca cealalta varianta are mai multe sanse de reusita"
Concluzie: "consolati-va cu gandul ca orice ar fi, e imposibil de scapat de caini !"
De ce ?
In plus, aminteste-ti te rog: daca scapam macar de o parte din caini tot e o rezolvare. Partiala, care lasa de dorit, imperfecta, dar e un pas inainte. "Daca nu e solutia perfecta care sa elimine 100% problema, n-are rost sa o incercam" cred ca deja stii ce e, n-o sa iti mai amintesc.
"Pana la urma, nu e ceva ce tu doresti? De ce trebuie sa ma adresez gloatei, nu ma pot adresa tie personal?"
Conteaza cum o faci. Nu mai minimaliza o problema nationala abordand-o ca pe "dorinta" unei persoane. Esti de acord ca locul cainilor nu-i in strada ? Daca da, atunci nu e doar "ceva ce eu doresc", este ceva ce SI tu vrei. Si inca cateva milioane de oameni. Si-n plus, nu e doar "dorinta", nu e moft, e ceva necesar. Cred ca nici tu n-ai fi de acord sa ti se zica ca e un "moft" d-al tau, colea... sa spunem, propunerea de a nu mai sponsoriza biserici din bugetul statului. So, hai sa nu mai focalizam atat pe faptul ca si eu consider ca trebuie facut ceva pentru a curata strazile, si sa-i zicem pe nume: necesitate.
"Buna magia asta, dragutule."
Hehehe... fix ce voiai, neh ? oameni maturi, responsabili, care stiu sa recunoasca o problema cand o vad, si care pun osu' la treaba sa o si rezolve, nu urla ca "e imposibil de rezolvat ! da' nici pe aia care vor sa faca ceva sa nu-i lasam !!!"