Sau: de ce să speli geamul înainte de a filma o minune.
Mai jos o filmare interpretată ca fiind cel de-al 4-lea călareţ al Apocalipsei, trecând printre protestatarii din Egipt.
Clar, în nici un caz reflexia cu capul în jos a focului din fundal, ajutată de obiectivul murdar. (A nu se urmari cele 2 puncte de lumină ce se mişcă odată cu "călăreţul", semn că obiectivul e zgăriat.)
Iar aici doi Îngeri de Lumină venind după sufletul unui copil:
Desigur,Îngeri, iar nu reflexii ale Soarelui pe geamul maşinii. (A nu se observa cele două pete din dreapta sus care se ridică o dată cu geamul şi nici că aparatul face focus pe geam şi nu pe clădire. De asemenea a nu se observa că cei doi "Îngeri" nu se mişcă independent nici unul faţă de altul, nici faţă de obiectiv.)
Iar aici o parte din explicţie:
Deci, data viitoare când vedeţi o minune filmată, întrebaţi-vă: "De ce minunile apar doar pe aparate ieftine, pe lentile zgâriate şi prin geamuri murdare?"
fata draga , chiar daca toti crestinii ar prezenta dovezi mincinoase care sunt dovedite mincinoase despre existenta unor minuni sau a lui Dumnezeu ,tu chiar crezi ca asta e o dovada ca nu exista Dumnezeu ? think about!
RăspundețiȘtergereDaca crestinii ar putea sa dea o singura dovada a existentei lui dumnezeu care sa nu fie mincinoasa, m-as gandi. Dar cat timp toate dovezile pentru existenta lui sunt ori dovezi de prostie si credulitate, ori minciuni cu buna stiinta, inclin sa cred ca toata fantasgoria cu zana maseluta din cer e o inselatorie.
RăspundețiȘtergerefata,te uiti intr-o directie gresita ,crestinii nu pot sa-ti dea o dovada a existentei lui Dumnezeu asta ar fi o demonstratie la mana a doua. ridica-te "in picioare" (adica in pozitia diferita de cea "la orizontala") si provoaca-L pe Dumnezeu ,daca ai curajul asta:intre tine si El. daca nu ai "curajul asta" ,orice opinie impotriva Lui e fix pix.
RăspundețiȘtergere(un roman de fictiune ,gasit pe net ,interesant ,din punctul meu de vedere,http://ragape.com/uploads/C.%20S.%20Lewis%20-%20Scrisorile%20lui%20Zgindarila.pdf.zip link-ul asta e pentru tine dar poti sa-l stergi din comentariul meu ,daca vrei)
Ai vazut tu ca nu poti face fata pe forum si te-ai gandit "Ce ar fi sa dau cu ad-hominemu' intr-o fata singura si neajutorata, pe onoarea mea de crestin", nu-i asa? Ei bine, avertisment: abaterile de la buna cuvinta sunt pedepsite aici. Si, ca si ale dumnezeului biblic, pedepsele mele sunt disproportionate si exagerate comparativ cu pacatul comis.
RăspundețiȘtergereAcuma, cat despre dovada "la mana a doua". E ilar, zau. "Nu iti pot da dovezi,miau, asta contrazice ideea de credinta miau miau" C'mon, ce vrei sa deduc de aici? Ca argumente nu ai, da' sti sa zgarii si sa musti pe interneturi?
Nu am obiceiul sa provoc fiinte imaginare. Dar daca iti face tie placere......DOAMNE, DACA EXISTI, SA MA TRAZNEASCA CHIAR ACUM!
Waiting.
Waiting...
tap-tap-tap
Waiting...
Bored.
Nup, nu exista.
Deci opiniile mele sunt indreptatite.
Am sa revin cu pareri despre Scrisorile lui Zgandarila cand le voi avea.
hai mai fata, daca si-ar pune mintea cu noi ar trebui sa ne trazneasca din cinci in cinci secunde pe toti incepand cu patriarhul pana la ultimul taran prasitor pe tarla.dar asta ar veni exact impotriva propriilor Lui "interese" .
RăspundețiȘtergerestii exista in Biblie un pasaj de cate ori sa iertam aproapelui daca ne greseste ,iar raspunsul lui Dumnezeu e de 70 de ori cate 7 /zi. nu-ti garantez ca daca-i ceri de mai multe ori decat 70 * 7 n-o sa te trazneasca :) dar n-o sa aiba nimeni de castigat din afacerea asta :tu vei afla ca exista Dumnezeu dar nu vei mai avea timp sa "crezi" in El caci iti mai ramane timpul intre fulgerul care "te prelucreaza" si momentul cedarii fizice ,adica al mortii adica cateva secunde cel mult. tu ai aflat ca exista Dumnezeu ,dar degeaba ai aflat asta, iar Dumnezeu a pierdut inca un suflet pentru care avea un loc rezervat . :)))
Hai, mai baiete, fi tu serios si iesi din ipse dixit.....
RăspundețiȘtergerePana la urma ii sti tu "interesele" zeului? Gata, nu mai "misterioase sunt caile..."? Am aflat cine e noul profet.....:))Oh my, o sa fac febra musculara la rizorius si orbicularii gurii.:))
Tu zici ca sa il provoc dar acum ca nu raspunde gata, nu se coboara el sa raspunda la provocari si mai e si iertator....asa de iertator ca l-a traznit pe unu' care incerca sa ii tina chivotul sa nu faca buf pe pietre. Sau era a 70^7-a data? =)) Eh, si mai iertator a fost cand a trimis ursoaice sa manance 42 de pusti, ca facusera haz de un chelios.
"stii exista in Biblie un pasaj de cate ori sa iertam aproapelui daca ne greseste ,iar raspunsul lui Dumnezeu e de 70 de ori cate 7 /zi. "
Stiai ca exista in Biblie un pasaj unde se spune ca insectele au 4 picioare, liliacul e pasare si pamantul sta pe stalpi? Daca asta e o aberatie evidenta si mincinoasa, restul de ce nu ar fi?
Og, da, asta cu 70x7 (perdonez moi, sus am scris 70^7, aia e homeopat rau) e inainte sau dupa ailalta cu "ochi pentru ochi"?
RăspundețiȘtergereDeuteronom 19:21. Să nu-l cruţe ochiul tău, ci să ceri suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior. Cu răul pe care îl va face cineva-aproapelui său, cu acela trebuie să i se plătească"
Leviticul24:20. Frântură pentru frântură, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte; cum a făcut el vătămare altui om, aşa să i se facă şi lui
Iesirea 21:24. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior,
25. Arsură pentru arsură, rană pentru rană, vânătaie pentru vânătaie.
@Freija: Cred că ai cazut în capcana întinsă de kentanu. Nu aceasta nu e dovadă că nu există Dumnezeu, nici nu trebuie să fie. E doar o analiză rațională a unui fenomen pe care mulți îl consideră dovadă ca există Dumnezeu.
RăspundețiȘtergerePentru cei ce credeau că ar fi fost argument pro-dumnezeu acest articol ar, acum trebui să fie dovadă împotriva existenței. Odată ce l-au acceptat în trecut ca argument pro, odată demontat ar trebui să fie argument contra.
Oh, Zergule, uneori imi place sa hranesc troli.
RăspundețiȘtergereAr trebui, dar nu este. Crestinii au un fel aparte de a face cherry piking. Vin cu o astfel de "minune" ca dovada, sau cu te miri ce "argument" scos din pesterile iratiunii, iar cand acestea sunt demontate sar cu un "pai asta nu inseamna ca nu exista".
Nu, nu exista si gata. E doar o poveste, ca si legendele Olimpului, ca si Ghilghames, ca si Odin. O poveste pentru minti slabe.
insectele au 4 picioare, liliacul e pasare si pamantul sta pe stalpi. Daca asta e o aberatie evidenta si mincinoasa, restul de ce nu ar fi? ....
RăspundețiȘtergereochi pentru ochi ,arsura pentru arsura...
asta-i tot ? ups! inca mai sunt aici .sper ca astea nu erau erau armele tale secrete cele mai puternice.
si apropo de cherry piking ,daaa, il folosesti cu sarg (ca mai sus)impreuna cu echivocatia ilogica.
dar ...sa zicem ca punctul tau de vedere si interpretarea ta sunt obiective si reale ,din ele,dupa parerea ta,rezulta logic ca Dumnezeul crestin nu exista?Daca nici un pasaj din Biblie n-ar fi decat o minciuna dovedita asta e necesar si suficient sa declari ca Dumnezeul Bibliei nu exista in realitate?
:) e o contradictie logica evidenta in argumentatia ta ,ma mir ca nu-ti dai seama ,desi esti foarte inteligenta , si intrebarea e :De ce numai in anumite afirmatii esti inteligenta iar in altele iti pierzi subit acuitatea intelectuala ? :)
=>cu argumentatia ta tu mi-ai demonstrat ca EXISTA Dumnezeul Bibliei . multumesc mult! nu stii cum ai ajuns la performanta asta? simplu:
1."ochi pentru ochi", "liliacul e pasare",etc. ->Dumnezeul crestin e rau ,habar n-are ca liliacul e o pasare DECI NU EXISTA-> conceptele de bine si rau induse in Biblie sunt FALSE ,nu exista asa ceva la modul obiectiv si ...in realitatea noastra nu exista bine si rau ci doar evenimente fericite si nefericite ,placute si neplacute depinde din punctul cui privesti a leului sau gazelei ,a hotului sau talharitului.
si daca asta e realitatea inseamna ca daca afirmi ca evenimentele ,oricare ar fi ,din Biblie sunt rele sau bune e o chestie a naibii de ilogica atata timp cat nu exista bine sau rau obiectiv ci doar subiectiv ; de aici am dedus ca tu esti ilogica si daca am dovada ca esti ilogica si ai ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu exista ...quess what? ar fi o coincidenta prea mare sa ai dreptate cand operezi cu procedee ilogice de aceea trag concluzia ca opusul a ceea ce ai dedus tu e mai probabil decat ceea ce ai dedus .QED!
mi-ai demonstrat ca probabilitatea ca Dumnezeul crestin sa existe e mai mare decat aceea sa nu existe tocmai din probabilitatea statistica ca atunci cand se folosesc procedee logice valide concluzia e valida de mai multe ori decat in cazul in care folosind mijloace ilogice sa ajungi la o concluzie corecta.
Kentanule, nu mai vorbi prostii. Probabilitatea statistica se supune lui Flying Spaghetti Monster, dupa cum sta scris in a Sa Evanghelie.
RăspundețiȘtergereYHVH e doar o interpretare cumplit de rautacioasa a Adevarului Lui FSM.
Slavite sa-i fie tentaculele !
Ramen !
Oi fi bagat eu non sequitur, da' tu esti adevaratul dictionar de falaciozitati:
RăspundețiȘtergere"si apropo de cherry piking ,daaa, il folosesti cu sarg (ca mai sus)impreuna cu echivocatia ilogica."
Tu qoque.
"dar ...sa zicem ca punctul tau de vedere si interpretarea ta sunt obiective si reale ,din ele,dupa parerea ta,rezulta logic ca Dumnezeul crestin nu exista?Daca nici un pasaj din Biblie n-ar fi decat o minciuna dovedita asta e necesar si suficient sa declari ca Dumnezeul Bibliei nu exista in realitate?"
Nu, rezulta logic doar ca religia asta e scarboasa. Dumnezeul biblic se elimina singur prin paradoxurile proprietatilor sale. Dar asta e o discutie pentru forum.
"De ce numai in anumite afirmatii esti inteligenta iar in altele iti pierzi subit acuitatea intelectuala ?!
Ad hominem.
"cu argumentatia ta tu mi-ai demonstrat ca EXISTA Dumnezeul Bibliei ."
ROFL
"=>cu argumentatia ta[....].QED!" Si daca ai avea dreptate, tot ar fi argumentum ad logicum. Dar te inseli.
" conceptele de bine si rau induse in Biblie sunt FALSE ,nu exista asa ceva la modul obiectiv si ..."
Un om care spune "e rau" vorbeste foarte subiectiv. Mai toata societatea actuala, inafara de cativa psihopati, e deacord ca anume fapte din biblie "e rele". Si ele sunt rele din punctul de vedere al umanitatii, nu al individului. Nu e apel la multime, e explicatia moralei, care e diferita de "binele si raul obiectiv" care nu exista decat ca ipse dixit.
"nu exista bine si rau ci doar evenimente fericite si nefericite ,placute si neplacute"
Tu citesti ce scrii, sau doar scrii? Daca face rau societatii e rau. Punct.
"de aici am dedus ca tu esti ilogica si daca am dovada ca esti ilogica si ai ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu exista ...quess what? ar fi o coincidenta prea mare sa ai dreptate cand operezi cu procedee ilogice de aceea trag concluzia ca opusul a ceea ce ai dedus tu e mai probabil decat ceea ce ai dedus "
Ce forma de ad hominem e asta?
Cat despre ultimul paragraf....din nou, si daca ai avea dreptate te-ai insela: argumentum ad logicum.
Ce sa mai spun despre fapul ca tot comentariul tau e un non sequitur cat roata carului, presarat cu ipse dixit, echivocatii si alte alea..... Felicitari, esti in top.
vrei sa spui ca niste basme scrise acum 2-3-4.000 de ani de niste ciobani analfabeti atenteaza la moralitatea moderna ? wow! crezi ca niste personaje de basm chiar influenteaza lumea reala? fata ,daca tu crezi asta inseamna ca tu chiar crezi literalmente in minuni si chiar nu mai stiu ce sa cred despre tine.
RăspundețiȘtergerepoti sa-mi spui cum poti vorbi serios de niste basme :. Mai toata societatea actuala, inafara de cativa psihopati, e deacord ca anume fapte din biblie "e rele". in ce sens "e rele" ? paginile in care se descriu niste intamplari fantasmagorice sar din Biblie si va urmaresc sau cum ? literele care compun episoadele cu ucideri si violuri din Biblie va ataca cand asteptati in statie la metrou ? hai sa fim seriosi. sunt filme de groaza ,thrillere , psihologice in care care se descriu lucruri si mai "interesante" decat povestile in Biblie .crezi ca ar trebui interzise? jocurile violente,cartile care descriu lucruri rele din punctul de vedere al moralitatii societatii nu crezi ca trebuiesc interzise ? mai toata societatea actuala ce zice ?:"e rele" faptele din filme carti jocuri ? de ce nu faceti galagie sa se desfiinteze industria cinematografica de divertisment si tipografiile care tiparesc carti de fictiune ? hehe! eu zic ca ar trebui interzise filmele artistice si documentare care prezinta razboaie ,ucideri ,adultere excrocherii,bombe atomice Hiroshime caci sunt lucruri foarte imorale .si dupa cum vad vad ateii treaba cu basmele din Biblie ei acuza personajul imaginar Dumnezeu ca e de acord cu toate actiunile negative descrise acolo. desigur ca dupa aceeasi logica si regizorii si producatorii de filme sunt de acord cu grozaviile prezentate in fimele produse de ei si trebuie trimisi la inchisoare de urgenta pe multi ani ,in functie de cati morti sunt prezentati in film .
"vrei sa spui ca niste basme scrise acum 2-3-4.000 de ani de niste ciobani analfabeti atenteaza la moralitatea moderna ? wow! crezi ca niste personaje de basm chiar influenteaza lumea reala?"
RăspundețiȘtergereBasmele astea sunt luate ad literam de catre credinciosi care vin sa urle ca homosexualii trebuie ucisi, ca avortul e urat in fata lui dumnezeu si ca, te miri, sclavia e ok, ca asa scrie acolo. Basmele nu ma afecteaza, dar sleahta de idioti care cred in ele da. Atunci cand un pastor catolic scrie carti in care explica enoriasilor sa isi bata copiii, pentru ca e o metoda de educatie aprobata de biblie, da, ma afecteaza. Atunci cand un barbos se detoneaza intr-o scoala pentru ca asa scrie in Coran (hai nu zici ca ma iau numa' de voi) da, ma afecteaza. Atunci cand inca mai e invinuita victima unui viol si nu faptasul da, ma afecteaza.
" hai sa fim seriosi. sunt filme de groaza ,thrillere , psihologice in care care se descriu lucruri si mai "interesante" decat povestile in Biblie .crezi ca ar trebui interzise? jocurile violente,cartile care descriu lucruri rele din punctul de vedere al moralitatii societatii nu crezi ca trebuiesc interzise ? "
Care a fost ultimul joc video care a fost predicat ca fiind cuvantul lui dumnezeu si unicul adevar, legea cea mai lege? Si care film a spus ca toti trebuie sa mancam fete, pentru ca asa spune vocea marelui Hanibal Lector, slavit fie numele sau? Zi o carte nereligioasa care a fost folosita ca motiv pentru genocid. Ce are coada vacii cu stampila primarului?
" eu zic ca ar trebui interzise filmele artistice si documentare care prezinta razboaie ,ucideri ,adultere excrocherii,bombe atomice Hiroshime caci sunt lucruri foarte imorale "
Tu mai zi si lucruri care sa nu fie imbecile.
"si dupa cum vad vad ateii" (zise omniscientul telepat)"treaba cu basmele din Biblie ei acuza personajul imaginar Dumnezeu ca e de acord cu toate actiunile negative descrise acolo."
Pai cand el, personajul imaginar, le face sau el le comanda, nu e vina lui?(Imi rezerv dreptul de a detesta personajele detestabile, chiar si cand sunt fictive) Adica Hitler nu a omorat decat cativa evrei cu mana lui, nu il poti acuza de genocid ca pe cailalti i-au omorat altii la comanda lui.....
Incercarile tale de umor sunt triste. Daca nu incercai sa fi amuzant, apai e si mai trist. Lasa trolaju' pe altii, care se pricep mai bine.
App, tocmai ai recunoscut ca nu crezi in dumnezeu? L-ai numit de nu stiu cate ori "personaj imaginar"....sweet.
Si ia nu te baga in discutii despre biblie pana nu citesti macar Pentateuhul si o evanghelie.....
fata ,tu incepi sa te indragostesti de mine sau ce ?
RăspundețiȘtergereCare a fost ultimul joc video care a fost predicat ca fiind cuvantul lui dumnezeu si unicul adevar, legea cea mai lege? Si care film a spus ca toti trebuie sa mancam fete, pentru ca asa spune vocea marelui Hanibal Lector..
te-am prins ! pe tine nu te deranjeaza lucrurile imorale in sine ,te deranjeaza sa-ti spuna cineva ce e bine si ce nu ! lucrurile imorale din Biblie le folosesti ca argument "rational" sa nu crezi in Dumnezeu .te informez daca nu stiai ca nimeni nu te poate obliga sa crezi in ceva ...nici macar Dumnezeu.la faza asta nu e omnipotent ,nu ca n-ar putea ci ca n-ar vrea lingusitori pe langa El.daca ar obliga pe om te asigur ca ateii ar fi primii care s-ar prezenta la usa la Iisus.dar Iisus n-are nevoie de cei care sa creada in El de frica.
persoanele de fata se exclud,desigur . :)
pot sa te intreb ce varsta ai si de ce nu ai adresa de email in Profilul de utilizator asa cum ar fi normal?
Baiete, tu esti "dă Bucureşti"? Că zău de nu mă plictiseşte apelativul.
RăspundețiȘtergereNu, sweetheart, mă deranjează să se predea ca bune nişte lucruri înfiorătore şi prostimea să le ia de bune. M-am lămurit eu cum e cu morala creştină şi religioasă în general iar cei doi creştini de pe blog sunt parte din dovadă.
Lucrurile imorale din biblie le folosesc ca argument rational să fiu împotriva religiei asteia schizofrenice, nu împotriva lui doamne-doamne, lasă strawmanu, ca nu merge.
Nu mă poate obliga nimeni să cred în ceva, dar atunci de ce tot cre(s)tinul ma ameninţă cu suferinţe eterne? De parcă cineva îti poate comanda ţie acum să crezi în Zeus şi gata, Renaşterea Olimpiană e cu noi.
De ce îmi faci aici apologia existenţei Zanei Maseluţă? Nu te-ai umplut suficient de ridicol pe forum?
"la faza asta nu e omnipotent " Gottcha.
Nu poate obliga pe nimeni la nimic pentru că nu exista. Logic.
Pot să te intreb ce vârsta ai şi de ce nu dormi dupa ora 9, aşa cum ar fi normal?
indiferent de varstele noastre putem avea o relatie ,nu? de la egal la egal ;) sau de la babysitter la baby sau de la tata la fiica.vorbeam de relatiile considerate normale ,desigur :)
RăspundețiȘtergeredar atunci de ce tot cre(s)tinul ma ameninţă cu suferinţe eterne?
pentru ca sunt batuti in cap? da ,dar asta nu e argument ca mesajul lui Iisus e fals ,nu ? si n-ar trebui sa te deranjeze foarte mult tipul asta de cre(s)tini pentru ca ar insemna ca ai asteptari nerealiste de la niste oameni:ca sa fie perfecti??? doar pe motivul ca ei "declara" ca sunt cretini(da cretini,n-am scris gresit ,caci asta o declara indirect,prin insasi actiunea lor ). eu daca declar ca sunt crestin nu inseamna ca imprumut perfectiunea lui Hristos ca ierurele care iese din palarie. fii "critica" cu Hristos direct ,cu actiunile Lui si vorbele lui si nu, prin ricoseu ,sa imprumuti calitatile unor idioti si sa le atasezi lui Hristos doar pe motivul ca unii declara ca-L "cunosc" mai bine ca tine. :)
In prima faza, nu exista nici o dovada ca un personaj istoric cu asemenea caracterisici ca cele ale lui Iisus ar fi existat IRL.(Si "nu ii fa altuia ce nu iti place tie" e regula de bun simt, ce nu are legatura cu nici un personaj, fie el istoric sau fictiv.)
RăspundețiȘtergereSa fiu critica cu hristosul? Personajul e unul dezagreabil, inconsecvent si violent. Suficiente pasaje din noul testament (da, nu am gresit, noul, si nu vechiul testament) indeamna la intoleranta si genocid. Pentru mine nu e un model de urmat.
Nu gasesc nimic nici in biblie nici in alta carte religioasa si nici in ideea dumnezeului deist ori animist care sa sa aiba vreun sens in lumina experientei mele de pana acum. (Ca fapt divers nu mai am 19 ani.)
In alta ordine de idei am si eu o intrebare: cand marea, covarsitoarea majoritate a crestinilor spun ca doar ei inteleg esenta religiei iar ceilalti "nu sunt adevarati crestini", ce pot intelege?Fiecare imi spune alta varianta. No true scotsman...
Si un alt lucru pe care nu il pricep: cum pot judeca o religie, o ideologie, un mod de viata, altfel decat prin aderentii sai?(Atentie, vorbesc de religie si nu de zeu.) Nu imi expune o utopie care se incearca a se aplica de 2000de ani fara nici un succes ca fiind buna. (Si comunismul care a gafat urat de tot in mai putin de 200 de ani are in teorie niste idei excelente pe langa cele catastrofal de proaste.) Eu vad doar rezultatele a doua milenii de indoctrinare. Iar acestea nu sunt bune.
covarsitoarea majoritate a crestinilor spun ca doar ei inteleg esenta religiei iar ceilalti "nu sunt adevarati crestini", ce pot intelege?
RăspundețiȘtergeregandeste-te un pic ,chiar presupunand ca nu exista nici un Iisus ,nici un Dumnezeu doctrina asta "se afirma" ca fiind data de Dumnezeu deci nu de tata ,sora ,pilele lu' auto-intitulatii crestini ci de ...Dumnezeu care e echidistant catre TOTI oamenii,caci daca exista, El e sursa tuturor ii iubeste pe toti la fel si nu e impresionat de unu' care doar zbiara ca e crestin ,ci de cel care ...macar se straduieste .
paralela cu comunismul nu e buna caci comunismul a fost "nascut" oficial de oameni ,nu de un Dumnezeu(cum se afirma despre crestinism) ;iar la o ideologie inventata de oameni (cu scop unic:beneficiu in lumea asta)se poate judeca si aprecia de oameni caci au conceptii si interese umane mai usor de priceput de alti oameni ,rezultatele sunt vizibile- fie benefice ,indiferente sau catastrofale;dar la o ideologie "inventata" de Dumnezeu se schimba treaba,asta nu poate fi devoalata si inteleasa total de oameni decat daca ...presupunem ca oamenii chiar pricep cat pricepe Dumnezeu si ii stiu toate planurile :).dar iata ca Dumnezeu ,stiind ca va apare aceasta tendinta de judecata la oameni ,a dat si motivele care sunt perfect logice si rationale pentru a explica si unele ratiuni din spatele unor realitati "neplacute" din punctul de vedere imediat al oamenilor : viata asta nu e totul. interesul lui Dumnezeu in aceasta faza nu e sa creeze crescatorii de animale de companie(de oameni) ca se plictiseste singur in cer ci e faza de "pregatire si examene" pentru oameni pentru a intra la Facultatea Sa.
cred ca in cazul doctrinelor inventate de oameni le poti judeca prin aderentii ei dar in cazul doctrinelor date de Dumnezeu(cu scopuri ce trec dincolo de lumea asta) nu poti judeca dupa aderenti ci doar dupa valoarea doctrinei in sine.
"gandeste-te un pic ,chiar presupunand ca nu exista nici un Iisus ,nici un Dumnezeu doctrina asta "se afirma" ca fiind data de Dumnezeu deci nu de tata ,sora ,pilele lu' auto-intitulatii crestini ci de ...Dumnezeu care e echidistant catre TOTI oamenii,caci daca exista, El e sursa tuturor ii iubeste pe toti la fel si nu e impresionat de unu' care doar zbiara ca e crestin ,ci de cel care ...macar se straduieste ."
RăspundețiȘtergereA.....there is no evidence of any god.
("se afirma" e ipse dixit. Si eu pot pune acum la bataie biblia lui FSM, care se afirma ca a fost dictata de FSM. Deci e adevarata. Ia mai las-o ca macane.)
"comunismul a fost "nascut" oficial de oameni ,nu de un Dumnezeu(cum se afirma despre crestinism) "
A.....there is no evidence of any god.
"dar la o ideologie "inventata" de Dumnezeu se schimba treaba,asta nu poate fi devoalata si inteleasa total de oameni decat daca ...presupunem ca oamenii chiar pricep cat pricepe Dumnezeu si ii stiu toate planurile :)"
A.....there is no evidence of any god.
"cred ca in cazul doctrinelor inventate de oameni le poti judeca prin aderentii ei dar in cazul doctrinelor date de Dumnezeu(cu scopuri ce trec dincolo de lumea asta) nu poti judeca dupa aderenti ci doar dupa valoarea doctrinei in sine."
A.....there is no evidence of any god.
=> lasa strawmanu' Tot ce aberezi tu acolo pleaca de la premisa ca exista un zeu si e fix ala. Dar crestinismul e o doctrina inventata de oameni, de niste pastori de acum 2000 de ani. (Si daca o fiinta suprema ar fi dictat bilia ai fi avut mult de expicat de ce acea fiinta suprema are cunostintele despre lume ale unui caveman.)
Si eu pot pune acum la bataie biblia lui FSM
RăspundețiȘtergere:) haha ,nu poti.
A.....there is no evidence of any god.
:) existenta propozitiei "A.....there is no evidence of any god." scrise de tine ar putea contine tot atata adevar ca si expresia "biblia lui FSM" ,scrisa tot de tine ? yes! ar fi o probabilitate foarte mare sa fie ambele "adevarate".! :)
Tot ce aberezi tu acolo pleaca de la premisa ca exista un zeu si e fix ala.
tot adevarul afirmat de tine pleaca de la premiza adevarata ca nu exista nici un zeu , deci n-are cum sa fie "fix ala" ,eu vorbesc de altul ..care exista. :)
Dar crestinismul e o doctrina inventata de oameni, de niste pastori de acum 2000 de ani.
daca doctrina a fost inventata de oameni ,asa e, ai ajuns la concluzia logica corecta !dar daca a fost inventata de un zeu care nu exista...asigura-te ,DACA VREI,ca a fost scrisa de oameni si nu de un Dumnezeu pentru o ...Freija. :)
"Si eu pot pune acum la bataie biblia lui FSM
RăspundețiȘtergere:) haha ,nu poti"
Vad aici un special pleeding, cumva ? Biblia ta e dovada pentru ce vrei tu, ca e a ta, insa in cazul altei carti iti dai seama de ce nu poti s-o aduci ca dovada pentru ce scrie in carte, eh ?
Trust me, fix acelasi principiu se aplica si bibliei: indiferent ca invoci cristosul sau FSM-ul, a aduce ca dovada fix cartea de povesti in care apare creatura tot Circulus in Probando se cheama.
"eu vorbesc de altul ..care exista"
Uh, sa-nteleg ca tu ai vreo dovada pentru zeul in care crezi pentru ca s-a intamplat sa fii indoctrinat in fanclubul lui ?
"dar daca a fost inventata de un zeu care nu exista"
Un zeu care nu exista nu poate inventa nimic.
"asigura-te ,DACA VREI,ca a fost scrisa de oameni si nu de un Dumnezeu "
Ok. Let's take a look.
2 minute mai tarziu: gata, am verificat. Intr-adevar, a fost scrisa de oameni. Nimic "de inspiratie divina", nimic care sa fie valabil si azi "pentru o ...Freija". Sau oricine altcineva din sec. XXI.
QED.
fata, purtand acest dialog mi te inchipui ca o slabatura fara astampar cu un metabolism care arde tot.esti ca o nevastuica .experientele cu nevastuicile pot fi placute daca le cunosi numai blanita placuta sau neplacute daca faci cunostinta cu dintisorii lor ascutiti.eu am cunoscut ambele ipostaze cu tine si prefer sa retin experienta placuta ;)
RăspundețiȘtergeresfrijit-o care esti!
PS:imi plac sfrijitele.Ciao!
"B." = ♂
RăspundețiȘtergereGrija mare la numele interlocutorului, ca incepi a da in fantezii cu cine nu trebuie.
Ioi, kentanule, vezi ca B e straight....
RăspundețiȘtergereSi imi place cand ramai fara argumente. Imi dai material de articole.
Pax Vobiscum.