marți, 31 decembrie 2013

Comunism şi ateism

      Mult prea des aud comparaţia „Comunismul a fost anti-religie, deci atei = comunişti !”.
      Analogia este repede completată: comuniştii au dărâmat biserici, au închis preoţi şi în general credincioşi, s-au opus din răsputeri religiei, au încercat să „îndoctrineze întru ateism” populaţia, ateismul era religia de stat… şi câte şi mai câte. Aproape că vezi scene din Roma antică, cu bieţi creştini târâţi în arene ca să fie daţi leilor.
      Eu personal găsesc asemenea ieşiri ofensatoare: cineva care prezintă asemenea argumente pare a fi ferm convins că sunt fie extrem de prost, fie amnezic.
      Să o luăm în ordine: în primul rând, dărâmărea bisericilor. Da, în perioada comunistă au fost dărâmate nişte biserici. În ce context ? păi, atunci când câte-un întreg sat era distrus pentru a face loc construcţiei de blocuri. Biserica satului era şi ea dărâmată, nu doar aşa, pentru că era biserică, ci pur şi simplu pentru că era construită în zona destinată noului cartier.
      Dar cam câte biserici au fost dărâmate ?
au fost demolate peste 20 de lăcaşuri de închinare
şi tototdată, mult mai important,
în acelaşi timp, s-au construit peste 500 de biserici noi,
găsim pe chiar site-ul Patriarhiei Române.
      Încă o dată: în perioada comunistă au fost dărâmate ~20 biserici şi mănăstiri ortodoxe, şi au fost construite ~500 !
      Pe de altă parte, situaţia celorlalte culte nu era la fel de strălucită. Zeci de biserici aparţinând în principal cultului greco-catolic ( dar şi altor culte ) au fost confiscate… şi date, aţi ghicit, tot Bisericii Ortodoxe. Chiar şi în prezent, sunt pe rol nenumărate procese, în diverse faze, între catolicii care luptă să-şi recapete proprietăţile, şi BOR care pur şi simplu refuză să le înapoieze.
      De asemenea, tot de pe site-ul Patriarhiei, aflăm că tot în perioada 1948-1989:
au funcţionat şase seminarii teologice… şi doua Institute Teologice de grad universitar
      Aşadar, în realitate, în perioada comunistă, BOR a construit sute de biserici, a primit zeci de clădiri ale altor culte pe care nu vrea să le mai returneze nici în ziua de azi, uneori chiar sfidând decizii judecătoreşti, şi avea institute de pregătire a preoţilor.
      Au fost închişi preoţi ? Fără îndoială. Din ce motiv ? Din acelaşi motiv pentru care zeci de mii de persoane care aveau opinii politice diferite sau opuse celor ale partidului au fost urmărite, închise, uneori executate. Faptul că unii dintre cei urmăriţi de poliţia politică erau, cu totul întâmplător, preoţi ( sau credincioşi) nu înseamnă că „comuniştii au închis preoţi”. Au persecutat persoanele disidente, indiferent de orientarea religioasă.
      E ca şi cum cineva ar descrie perioada prezentă ca fiind o perioadă în care „creştinii sunt urmăriţi de poliţie şi amendaţi sau închişi” pentru că majoritatea contravenienţilor şi infractorilor se-ntâmplă să fie creştini. Motivul pentru care sunt pedepsiţi nu are tangenţă cu religia lor, ci cu faptele lor. Iar, în perioada comunistă, una din cele mai serioase crime era dezacordul cu politica oficială, şi nu conta dacă „făptaşul” era ateu sau creştin-ortodox.
      Tot în cadrul „persecuţiei preoţilor” trebuie amintiţi şi preoţii informatori. Atât de „persecutaţi” au fost preoţii, că un număr necunoscut din ei erau colaboratori cu Securitatea. Merită subliniată ipocrizia conducătorilor actuali ai Bisericii Ortodoxe, care se luptă din răsputeri să menţină secrete numele acestora - cu alte cuvinte, conducerea de acum nu doreşte să se detaşeze de acei preoţi care au colaborat, ci îi acoperă în continuare. Putem doar bănui că o mare parte a actualilor preoţi au fost şi-n trecut informatori ai Securităţii.
      Cu atât mai bizară este pretenţia purtătorilor de cuvânt ai bisericii, atunci când fac declaraţii referitoare la o ipotetică „persecuţie” a BOR, când exact aceşti preoţi au urmat cursurile unui institut teologic funcţionând în perfectă legalitate în perioada comunistă, au slujit în biserici construite perfect legal în perioada comunistă, şi se prea poate să fi fost chiar informatori ai Securităţii. Dacă asta e „persecuţie”, atunci aceşti preoţi fie nu înţeleg sensul cuvântului, fie pur şi simplu îşi bat joc şi sfidează întreaga populaţie, de fiecare dată când menţionează subiectul „persecuţiilor” comuniste.
      Pentru că „o imagine face cât o mie de cuvinte”, iată o fotografie realizată în 23 august 1989:

Teoctist nu pare să fie foarte oropsit; este destul de evident că funcţia de patriarh avea o însemnătate suficient de mare încât să fie invitat la masa festivă a conducătorilor de cel mai înalt rang din cadrul Partidului Comunist.
      Concluzia este limpede: în ciuda minciunilor sfruntate pe care le înaintează de zeci de ani, adevărul este că pentru Biserica Ortodoxă Revoluţia din 1989 a însemnat o schimbare minoră: şi înainte de revoluţie BOR a fost implicată în politică şi a manevrat şi manipulat liderii politici pentru a-şi asigura avantaje. Diferenţa este doar de anvengură: abia după revoluţie şi-a permis să lanseze cele mai sfruntate pretenţii, să pretindă sume imense de la buget şi să intervină şi mai pe faţă în politică.

      Al doilea punct este legat de presupusul „ateism” al comunismului. Conform scenariului fantastic pe care ni-l prezintă reprezentanţii şi apărătorii BOR, înainte de revoluţie marea majoritate a populaţiei era atee, mai existau câţiva creştini persecutaţi, care se temeau să meargă la biserică. După care, pac, are loc revoluţia, şi milioanele alea de atei de mai ieri s-au creştinat cu toţii peste noapte ! Şi aşa, aproape 90% din populaţia României a devenit subit ortodoxă !
      Sau, mult mai realist, majoritatea populaţiei a fost religioasă dintotdeauna, şi milioanele de atei care-i persecutau pe creştini sunt doar o altă scorneală. Cele „peste 500 de biserici” construite în perioada comunistă… n-ar fi fost construite, dacă nu ar fi fost necesare.
      După cum am văzut, „persecuţia” comunistă a însemnat mai degrabă o laicitate a statului, în care Bisericii Ortodoxe nu i se permiteau chiar atâtea abuzuri şi pretenţii exagerate ( solicitări nesfârşite de fonduri publice, îndoctrinare în şcoli ), deşi pe de altă parte comuniştii au privilegiat BOR în defavoarea celorlalte culte.
      Şi motivul principal pentru care în România comunistă ortodoxia nu a fost lăsată să-şi facă de cap cum voia, este pentru că comuniştii nu doreau concurenţă.
      Într-adevăr, deşi se repetă la nesfârşit că „comuniştii erau atei”, în realitate afirmaţia este falsă. BOR nu susţine nici un alt cult, dar asta nu înseamnă că BOR ar fi atee. Iar comunismul în sine este foarte apropiat de un cult religios. Societatea perfectă visată de religie este aceeaşi societate pe care o urmăreşte şi comunismul.

E o societate în care există un lider suprem.
Nimeni nu l-a ales, nimeni nu are nimic de spus legat de modul în care acest lider conduce.
Pentru că conducerea lui este perfectă.
Liderul, prin reprezentanţii lui, ştie ce e cel mai bine pentru fiecare.
Liderul, prin reprezentanţii lui, are grijă de fiecare om în parte.
Pentru că liderul deja are un plan în care sunt incluse toate persoanele.
Liderul, prin reprezentanţii lui, pregăteşte şi supraveghează îndeplinirea planului.
Oamenii trebuie să se supună poruncilor pentru a realiza acest plan, chiar dacă nu-l cunosc.
Pentru că atunci când planul va fi realizat, totul va fi perfect !
Liderul decide pe cine să răsplătească şi pe cine să pedepsească.
Răsplata şi pedeapsa nu depind de acţiuni, ci de ceea ce gândeşte o anumită persoană.
Pentru că liderul şi reprezentanţii lui supraveghează şi cunosc tot ceea ce oamenii spun, tot ceea ce fac, tot ceea ce gândesc.
Pentru că oamenii trebuie să îl iubească pe lider, conducerea şi planul cel măreţ.
Şi trebuie să o spună, să o repete, să o gândească şi să o creadă.
Dacă cineva nu-şi iubeşte liderul, dacă nu apreciază tot acest efort depus special pentru el, acela este un duşman.
Simplul dezacord cu oricare din prevederile atât de atent gândite de lider este o crimă.
Şi liderul cel grozav are grijă să se descotorosească de toţi duşmanii care vor să-i saboteze munca.

      E greu de deosebit comunismul totalitar de raiul descris de preoţi !
      Aşadar, cum ar putea un sistem care e oglindirea promisiunii religiei să fie „ateu” ? Religia comunismului este atee exact în măsura în care orice altă religie este atee faţă de celelate religii !
      Comunismul nu reflectă valorile susţinute de majoritatea ateilor - raţiunea, logica, autocorectarea, cunoaşterea. În schimb a promovat exact valorile religiei - dogmatismul, cenzurarea şi interzicerea oricărei opinii contrare, credinţa oarbă (în conducători, în construirea societăţii perfecte), acceptarea unui şir nesfârşit de privaţiuni în prezent pentru a ajunge la starea perfectă în viitor, ritualuri de venerare, etc etc etc.

14 comentarii:

  1. O sinteză foarte bună . Destul de scurt şi la obiect faţă de cât de multe se pot spune în legătură cu acest subiect.(Eu unul cred că m-aş fi lungit aşa de tare încât nici eu nu aveam răbdare să îmi citesc postarea) Felicitări!

    RăspundețiȘtergere
  2. Bine punctat.In sensul bun , gandesti ca o "piatra", o piatra ce face parte din univers, si exista de milioane de ani.

    RăspundețiȘtergere
  3. Mutlunesc pentru cifre ,chiar nu stiam cate biserici s-au construit in perioada comunista.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. de pe site de unde citează ăsta: "au fost demolate peste 20 de lăcașuri de închinare din București (mănăstirile Cotroceni, Văcărești, Pantelimon, bisericile Sfânta Vineri, Sfântul Spiridon Vechi, Alba-Postăvari, Enei, Spirea Noua Izvor,Sfânta Treime Dudești etc.)"

      Ștergere
  4. Mai mult, Marx a fost un iubitor al capitalismului si singurul fel in care a vazul o implementare a principiilor din Das Kapital a fost conceputa in baza unei societati capitaliste prospere ca "pasul urmator". Stalinismul a fost o incercare stupida de a implementa aceste principii fara nici o baza economica, si imediat s-a transformat intr-o doctrina. Nu ateismul a fost problema, ci credinta oarba intr-o imposibilitate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iar „credinţa oarbă” e chiar opusă ateismului, neh ?

      Ștergere
    2. Draga domnule/doamna care vedeti doar alb si negru, legatura dintre "credinta oarba" si ateism este probabil intalnita in cazul unor indivizi dar intre ele nu exista o relatie de cauzalitate cum ar fi relatia dintre "credinta oarba" si religie.

      Ștergere
  5. Mda.... şi din păcate valorile pier sacrificate pe asemenea altare.... Cred că mie asta îmi place când vorbesc de o gândire umanist-seculară, faptul că totul trebuie raportate la valori autentice, universale, la raţiune şi o morală neîmbâcsită cu tâmpenii.
    Articolul acesta scoate în evidenţă caracteristicile importante ale unei structuri dogmatice specifice nu numai comunismului şi religiilor, dar şi ale unor alte organizaţii cu pretenţii laice sau seculare. Un bun ghid de identificare a unor asemenea structuri.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Stai linistit, ca si societatea ta secular-umanista, rationala, morala pura, poate sa o ia oprimator pe campii rau de tot. Intreaba-l pe Momoro.

      Ștergere
    2. Bineînţeles că poate s-o ia! Aşa cum au luat-o multe altele înainte, dar asta înseamnă că de fapt acea societate se abate de la principiile iniţiale, schimbă radical forma de organizare şi de funcţionare, adică devine altceva, nu mai vorbim de secularism sau umanism.

      Ștergere
    3. Pe sistemul "revolutia proletariatului a fost corupta", ca tot vorbim de comunism?
      Si in conditiile in care nu avem "failsafes" in cazul in care o ia pe aratura, nu stiu de ce acest sistem ar fii un garant al libertatii.
      De ce nu filosofia africana Ubuntu, sau neo-achamenidismul?

      Ștergere
  6. Multi confunda Comunismul cu Dictatura de tip Comunist. "Regulile" prezentate anterior tin de dictatura, nu de comunism, la fel si toate "pacatele" care se arunca in spinarea bietului sistem comunist. Oricat de ciudat ar suna, am doua mentiuni de adaugat: prima ar fi aceea ca sistemul comunist ESTE BUN, perfect si multumitor, iar a doua... comunismul este un concept utopic si care din pacate nu a existat niciodata in nici un stat de pe amant, fiind imposibil (sau extrem de greu) de realizat. Defapt comunismul a existat, daca ma gandesc mai bine, dar in perioada incipienta a preistoriei, atunci cand familiile s-au strans prima oara in clanuri si respectiv triburi. Atunci nu exista "capra mea", "mancarea mea" si "ogorul meu". Toate erau ale tribului si erau folosite la comun. Inclusiv mancarea se facea la focul central, in marile cazane ale tribului in care vanatul adus de vanatori era aruncat la un loc, apoi toti tribalii isi luau cat vroiau in castron. Un comunism real in zilele noastre ar insemna anularea oricarui concept de ban, salariu sau bun valoric, si inlocuirea lui cu un sistem tabelar de responsabilitati de munca. Atata timp cat iti indeplinesti sarcinile trasate de societate, ai acces la mancare, haine si adapost asemanator hainelor, mancarii si adapostului pe care il primeste toata lumea, indiferent de functie. Pana aici toate bune si frumoase, ideea este interesanta si chiar imbratisabila de toti cei ce s-au uitat vreodata la un Lamborghini prin geamul daciei lor 1310... de ce nu poate fi aplicat totusi? Pai din simplul motiv ca daca nea Costica de la straturi care ingrijeste florile de pe centru si da de mancare la porumbei are aceeasi mancare, casa si masina ca si domnul Dumitru care e profesor universitar cu doctorat in fizica cuantica si masterul luat pe dinamica quarcilor, incepe sa lipseasca motivatia autoperfectionarii, lipseste divizarea pe clase intelectuale, lipsesc cei ce sunt fortati de imprejurari sa devina gunoieri, sapatori de santuri sau (mai rau) politicieni. Daca toti traiesc la fel, fiecare isi ia ce meserie i se pare ca i se potriveste si destabilizeaza astfel economia interna a tribului... pardon, statului. O forma interesanta de comunism divizat pe clase ne este prezentata de Aldous Huxley in cartea "Minunata lume noua"; in lumea prezentata de el, se calcula exact cati muncitori, cati semiintelectuali si cati intelectuali erau necesari pentru o economie stabila, apoi erau programati inca din stadiul de embrion si modelati intreaga copilarie pentru a se plia exact pe destinul care le-a fost trasat. Pe fiecare platforma (denumite Alfa, Beta etc) domina un comunism independent de celelalte platforme existente. Din nou pare ok ca sistem, dar umanitatea nu ne va permite niciodata sa manipulam in asemenea masura viata individului.
    Astfel Comunismul ramane in toate stadiile lui doar un concept (frumos dar) utopic, care nu trebuie confundat cu Dictatura Comunista (care pe o platforma de semi-comunism tinde catre dictatura totusi, si nici o dictatura nu poate merge mai departe decat mintea dictatorului).
    In rest, articol de nota 10, cum ma asteptam :D

    RăspundețiȘtergere
  7. Intr-adevar, se face confuzie intre un sistem ierarhic autoritarist si comunism aici.

    Fiind comunistul de serviciu vreau sa spun ca teza aceasta a comunismului ca utopie este la fel de tare precum este aceea ca capitalismul este utopie; intr-adevar nu exista regim capitalist pur, ci cateva in care puterea / bogatia este distribuita mai uniform in populatie si altele in care ea este distribuita neuniform.

    In capitala capitalismului care este USA, puterea apartine unui grup foarte restrans de oameni, in timp ce 99% din populatie e spionata de propriul guvern ("Securitatea" lor) si are ceva de spus in politica decat in aparenta; in esenta n-au nici o putere, insa nici macar acolo nu se poate vorbi de capitalism pur; mai exista ceva ajutoare sociale, programe pentru invalizi si alte din acestea.

    @B

    Caracteristicile "religiei comuniste" pe care le-ai enumerat acolo, aia cu liderul suprem - aia nu-i comunism nene, este o forma de monarhie / teocratie. Ia-le una cate una si intreaba-te in care sistem absolutist monarhic nu au functionat aceste reguli, implementate si stipulate in legile acelor tari. Comunismul se refera la urmatoarea propozitie: "fiecaruia dupa nevoi, de la fiecare dupa posibilitati", nu la sisteme autoritariste si ierarhice.

    Comunismul nu reflectă valorile susţinute de majoritatea ateilor - raţiunea, logica, autocorectarea, cunoaşterea

    http://en.wikipedia.org/wiki/Totalitarianism
    http://en.wikipedia.org/wiki/Authoritarian
    http://en.wikipedia.org/wiki/Communism

    Eu zic sa consulti aceste linkuri si ai sa vezi ca ceea ce critici tu numind comunism sunt de fapt alte lucruri, care nu se numesc comunism - cu care suntem de acord ca nu-s bune; apoi sa-mi spui si mie la ce concluzii ai ajuns.

    RăspundețiȘtergere